393 страница

0
291

393
Стенограмма
заседания
Совета
Республики
ВС
РСФСР
от
1
ноября
1990
г
.
Следует
отметить
,
что
каким
бы
мы
ни
хотели
видеть
закон
,
он
не
должен
быть
слишком
уж
оторван
от
реальной
действительности
.
И
,
наконец
,
отсутствует
авторское
обоснование
ряда
важнейших
по
-
ложений
,
вводимых
новых
понятий
и
правовых
государственных
ин
-
ститутов
.
Я
попытаюсь
проиллюстрировать
это
на
конкретных
при
-
мерах
,
так
как
замечаний
много
. Bo
-первых
,
достаточно
спорным
является
вводимый
авторами
в
институты
высших
органов
государ
-
ственной
власти
конституционный
суд
,
о
чем
уже
говорил
депутат
Клювгант
,
и
наделение
этого
органа
широким
кругом
властных
пол
-
номочий
.
Таким
образом
,
судебная
власть
подвергается
искусствен
-
ному
раздроблению
.
Хочу
вам
сказать
,
что
это
в
истории
советского
государства
уже
было
:
и
печально
известные
«
тройки
»,
и
революци
-
онные
комиссии
,
и
так
далее
,
и
так
далее
.
Если
мы
сейчас
говорим
о
создании
правового
государства
,
то
,
приближаясь
к
реальной
жизни
,
мы
действительно
должны
говорить
об
укреплении
единой
судебной
власти
.
Поэтому
было
бы
,
наверное
,
разумным
в
Верховный
Суд
,
по
-
мимо
коллегии
по
уголовным
и
гражданским
делам
,
ввести
колле
-
гию
конституционную
.
Это
пойдет
лишь
на
пользу
и
укрепит
пошат
-
нувшийся
авторитет
нашего
правосудия
.
Тут
приводились
аргумен
-
ты
,
что
не
следует
торопиться
с
принятием
основного
закона
,
Нужно
сказать
,
что
,
не
решив
вопрос
о
судебно-правовой
реформе
,
мы
тем
самым
закладываем
основополагающие
нормы
в
Конституцию
.
Это
в
корне
неверно
.
Сначала
нам
нужно
определиться
с
судебно-правовой
реформой
.
Не
совсем
понятна
позиция
авторов
и
по
вопросу
введе
-
ния
в
Конституцию
понятия
верховной
правозащиты
.
Обоснования
этого
понятия
нет
.
Что
же
у
нас
получается
?
Человек
аккумулирует
и
прокурорскую
власть
—
раз
,
и
судебную
власть
—
два
,
даже
в
ка
-
кой-то
степени
наши
с
вами
функции
.
Как-то
это
не
вяжется
с
прин
-
ципом
единообразного
надзора
за
соблюдением
нашего
законода
-
тельства
.
В
то
же
время
сомнение
вызывает
введение
этого
понятия
и
в
принцип
разделения
властей
.
Более
чем
оригинальным
способом
решен
вопрос
о
прокуратуре
,
вернее
,
этот
вопрос
не
решен
вообще
.
Упоминается
лишь
об
одной
норме
,
а
именно
о
том
,
что
государст
-
венное
обвинение
у
нас
поддерживает
прокурор
.
Я
знаком
с
некото
-
рыми
авторами
и
могу
только
догадываться
,
что
они
отдали
функции
прокурорского
надзора
Министерству
юстиции
.
Должен
сказать
,
что
среди
юристов
,
практических
работников
,
ученых
это
мнение
не
пользуется
поддержкой
.
Не
совсем
понятны
и
функции
главно
-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.


392 страница   /   394 страница




webmaster@prlib.ru