753 страница

0
387

753
Нужна
ли
спешка
?
Обидно
,
честное
слово
:
ведь
мы
можем
—
и
в
силу
своего
депу
-
татского
состава
,
и
в
силу
твердости
и
решительности
руководства
нашего
парламента
—
работать
куда
более
действенно
,
чем
союзный
.
А
мы
пока
тиражируем
ошибки
…
Может
быть
,
стоит
раз
в
десять
уменьшить
внимание
к
выдаче
«
на
-
гора
»
сверхрадикальных
законов
и
постановлений
,
увеличив
,
соответственно
,
внимание
к
их
тщатель
-
нейшей
проработке
и
особенно
проверке
и
контролю
за
уже
приня
-
тыми
?
И
больше
прислушиваться
к
мнению
народа
.
Конкретно
?
За
-
вершить
(
и
без
ненужной
спешки
!)
конкурс
проектов
конституций
,
провести
их
широкое
и
гласное
обсуждение
,
выяснив
на
референду
-
ме
мнение
народа
о
принципах
Основного
Закона
,
а
уж
затем
гото
-
вить
окончательный
текст
Конституции
и
выносить
его
на
всенарод
-
ное
утверждение
.
—
А
разве
такого
обсуждения
и
учета
разных
мнений
не
выло
?
—
Увы
,
я
вынужден
ответить
отрицательно
.
Так
получилось
,
что
фактически
над
проектом
Конституции
смогли
работать
только
те
члены
Рабочей
группы
,
кто
не
входит
в
Верховный
Совет
РСФСР
.
Значительная
же
часть
не
смогла
прервать
работу
в
палатах
и
коми
-
тетах
.
И
если
на
Съезде
народных
депутатов
РСФСР
или
на
сессии
Верховного
Совета
РСФСР
единодушие
было
редким
гостем
,
то
в
авторском
коллективе
проекта
царили
гармония
и
единство
.
Прав
-
да
,
когда
народные
депутаты
РСФСР
,
доктора
юридических
наук
О
.
И
.
Тиунов
,
и
Н
.
Т
.
Ведерников
,
и
я
приехали
к
разработчикам
и
,
ознакомившись
с
текстом
,
поставили
несколько
кардинальных
во
-
просов
,
нам
было
сказано
,
что
они
уже
решены
и
возвращение
к
ним
невозможно
.
Словом
,
поезд
ушел
,
проект
готов
.
Опять
мы
оказались
в
плену
надоевшей
всем
в
прошлом
монополии
на
истину
.
Кстати
,
я
не
уверен
,
что
речь
идет
о
монополии
большинства
.
Даже
на
заседании
Конституционной
комиссии
проект
вызвал
смя
-
тение
умов
и
за
основу
принят
не
был
.
Вопрос
об
этом
даже
не
ста
-
вился
на
голосование
.
Во
имя
ветхозаветного
«
единства
любой
це
-
ной
»
и
хотя
бы
видимого
компромисса
его
взяли
за
«
рабочую
осно
-
ву
».
Что
это
означает
—
могу
только
предполагать
.
И
уж
,
конечно
,
иные
проекты
не
рассматривались
.
А
почему
бы
не
обсудить
два
или
три
проекта
на
альтернативной
основе
,
а
потом
вынести
их
на
широкое
обсуждение
общественно
-
сти
,
опубликовав
,
скажем
,
в
печати
?
Односторонний
какой
-
то
полу
-
чился
у
нас
плюрализм
.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.


752 страница   /   754 страница




webmaster@prlib.ru