ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
55 страница
0
382
55
ном парламенте сегодняшнем? Не повторится ли это в завтрашнем? А
это
опирается
на
право
законодательной
инициативы
краевого
Сове-
та. Если мы вводим очень жесткую норму, что Совет Федерации пред-
ставляет
интересы
территорий,
то
тогда
либо
мы
должны
запретить
краевым
и
областным
Советам
проявлять
законодательную
инициа-
тиву, чтобы они работали с депутатом, а как
— это вопрос уже зако-
на,
—
либо
мы
должны
снова
оставить
этот
пункт
и
допустить
в
будущем разногласия.
Председательствующий.
Понятно.
Я
хотел
бы
дать
небольшой
комментарий,
если
позволите,
на
эту
тему.
Действительно,
есть
две
модели
законодательной
деятельности.
Первая
модель
привычная
—
это
всеединая
пирамидальная
система,
где
обладают
законодательной
инициативой
все
депутаты
—
ив
Верховном
Совете,
и
в
областном
Совете. Теперь мы вроде бы переходим к другой структуре, где есть
сфера
законодательства
общефедерального
и
сфера
законодательства
субъектов Федерации. И если мы действительно к этому движемся, то
законодательная
инициатива
субъектов
Федерации
в
адрес
федераль-
ного
законодательства
выглядит
неуместной.
Они
должны
ограни-
читься
законодательной
инициативой
на
своем
собственном
уровне.
Я
не
представляю,
чтобы
кто-нибудь
из
штатов
в
США
выступил
с
законодательной
инициативой
в
конгрессе
по
поводу
федерального
закона. Вот это также на ваше рассмотрение с точки зрения ограниче-
ния субъектов законодательной инициативы.
А сейчас давайте проголосуем то, к чему решили вернуться.
Кто за то, чтобы в статье 101 из числа субъектов законодательной
инициативы
исключить
законодательные
и
исполнительные
органы
субъектов Федерации? Кто за это предложение, прошу голосовать.
Это предложение принято, но оно имеет редакционный и рекомен-
дательный характер для нашего Совещания.
Затем вставал вопрос о том, является ли Президент главой исполни-
тельной власти или нет? Я боюсь, что, поставив такой общий вопрос,
вряд ли мы сможем на него ответить таким же общим утверждением.
Поэтому я прошу размышлять на эту тему применительно к конкретным
нормам и конкретным поправкам. Теперь, если нет возражений, я хотел
бы обратиться к поправкам к статье 101 во втором томе, на странице 64.
Тут, видите, законодательная инициатива уже и Генеральному прокуро-
ру принадлежит и так далее. Я не буду эту поправку ставить на ваше
обсуждение, мы уже этот вопрос решили применительно к предыдущей
поправке. Здесь то же самое
— дополняется перечень субъектов законо-
дательной
инициативы
Конституционным
Судом
и
так
далее.
Значит,
мы
поправку
администрации
Приморского
края
и
Тамбовской
области
также отклоняем.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
