ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
259 страница
0
307
259
все-таки
Конституция
должна
быть
прямого
действия,
затем
мы
ее
и
создаем,
чтобы
я
мог
в
суде
на
основе
Конституции
тот
или
иной
вопрос решить.
Далее.
Если
нам
говорят
сейчас,
что
местное
сообщество
имеет
право по этим предметам ведения, а потом говорят, что мы разводим на
этом
уровне
компетенцию
органов
управления,
я
считаю,
это
и
есть
местная
власть,
самого
сообщества
на
уровне
законов
—
получается,
что
мы вмешиваемся в право местного сообщества. Мы же говорим на
конституционном
уровне,
что это право
местного
сообщества,
и начи-
наем законами регулировать. Мне вообще непонятно, как так осущест-
влять.
Председательствующий.
Мы
рассмотрели
статью
129,
предложен-
ную
в
варианте
втором,
то,
что
подготовил
Сергей
Иванович,
обоб-
щив наши материалы. Кто за это предложение? 12.
Кто воздерживается? “Против” есть? 2
— “против”. Решение прини-
мается.
Итак,
по
статье
129
у
кого
вопросы?
Сергей
Владимирович
снял
вопрос.
Его
предложение
было
—
“пользуется,
владеет,
распоряжает-
ся”. Он снял, то есть согласился с управлением. Пожалуйста.
М.М.
Яшин.
Я как и предлагал: вместо “управлять местной собст-
венностью”,
поставить
—
“владеть”.
Слово
“владеть”
все-таки
более
широкий смысл будет иметь, чем “управлять”.
Давайте разберемся. Владея собственностью, я вправе ее продать, а
управляя собственностью...
Председательствующий.
Сергей
Иванович,
одна
просьба:
все-таки
он докончит и Вы сумеете ему полностью ответить. Он сейчас, может
быть, докажет, что он неправ, но пусть излагает. Пожалуйста.
М.М.
Яшин.
В данном случае я хотел бы, чтобы эта статья звучала
таким образом: владея этой собственностью, могу сам ее продать или
ей распоряжаться, по ни в коем случае только не управлять.
С.И.
Шишкин.
В
римском
праве
понятие
собственника
складыва-
лось
из
трех
правомочий
—
владение,
пользование
и
распоряжение.
Если
у
физического
или
юридического
лица
будет
три
полномочия
вместе, тогда он будет собственником, если будет только одно из
полно-
мочий...
Владеть
— это
значит физически обладать,
держать в руках.
Пользоваться
—
это
значит
извлекать
потребительские
свойства
этой
вещи. А распоряжаться
— это окончательно решать юридическую судь-
бу вещи. Вот что это такое.
Председательствующий.
Было
такое
предложение.
Пусть
Сергей
Иванович пояснит, следует ли вместо “управлять” здесь записать “вла-
деть, пользоваться и распоряжаться” или оставить только “управлять”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
