ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
288 страница
0
329
288
О.Э. Лейст,
эксперт.
Можно мне как эксперту ответить на одно из
выступлений,
дав
пояснение
по
поводу
представленного
варианта?
Дело
в
том,
что
вариант,
изложенный
здесь,
опровергался
трижды.
Статья
55
в
первой
редакции,
в
первом
варианте
была
одобрена
в
основном,
затем
она
была
одобрена
тогда,
когда
рассматривалась
часть первая статьи 56, где дается перечень субъектов Федерации. Этот
перечень
возражений
не
вызвал,
снята
была
поправка,
которая
была
направлена
на
упразднение
этого
перечня
указанием
общего
числа
--
89
субъектов
Федерации,
причем
принята
была,
это
уже
было
третье
голосование
части
первой
статьи
56
и
тем
самым
принятие
первого
варианта статьи 55. Принято было решение указать все в алфавитном
порядке. Из этого мы исходили, когда формулировали эту статью.
Председательствующий.
Понятно.
Есть
еще
желающие?
Пожа-
луйста.
М.В.
Баглай,
Профсоюз
работников
культуры.
Анатолий
Алек-
сандрович, я принимаю то, что Вы говорите. Меня смущает эта фраза,
очень красивая, конечно, что субъекты равноправны, но если вдумать-
ся,
в том
перечислении субъектов,
которые
там
есть,
суверенная рес-
публика
и
национальный
округ
равноправны.
В
чем?
В
компетенции,
многие говорят, в полномочиях. Но ведь это не так. А потом, если мы
это
провозгласим,
Анатолий
Александрович,
я
опасаюсь,
что
тогда
национальные
округа
получают
и
моральное,
и
юридическое
право
тоже
объявить
о
своей
независимости,
суверенитете,
создавать
парла-
менты и так далее. Так что эта формулировка очень красивая, но очень
опасная и не соответствует она реальности.
В.И.
Филин.
Как
раз
господин
Баглай
сказал
часть
того,
что
я
хотел сказать. У нас получится так, что область и город будут иметь
разные
конституции.
В
этой
ситуации,
когда
мы
даем
равные
права
субъектам
Федерации,
допустим,
Санкт-Петербург
имеет
статус
феде-
рального города, а область, наверное, уже относится к другому стату-
су. Поэтому поправка статьи 55, вариант по землям,
относится к тому,
чтобы
укрупнить,
увеличить
те
субъекты
Федерации,
которые
сейчас
разбиты на 89 регионов. Спасибо.
А.С.
Алексеев,
Конфедерация свободных профсоюзов России.
У меня
по ведению. Анатолий Александрович, в своей аргументации по пово-
ду
того,
что
нельзя
трогать
административно-территориальные
обра-
зования,
Вы
в общем-го
как
бы навязываете
нам
мысль,
что
должен
остаться статус-кво. Но ведь многие здесь считают совсем по-другому.
Наоборот,
сохранение
национальных
округов,
сохранение
нацио-
нальных
образований
провоцирует
дальнейшие
осложнения
в
стране,
провоцирует и дальнейший развал в стране.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
