ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
369 страница
0
321
369
Председательствующий.
Я думаю, что лучше убрать в первом слу-
чае, потому что речь идет об основополагающих принципах. А о неру-
шимости человеческого достоинства говорить можно и нужно.
B.C. Столыпин.
Я
хотел бы добавить к
тому, что сказал Уражцев.
Чтобы
не
выглядело
абстрактным
термином
“человеческое
достоин-
ство”, добавить слово “каждого”.
Б.Г.
Мисник,
Профсоюз
трудящихся
горно-металлургической
про-
мышленности Российской Федерации.
Я хотел бы присоединиться к тому,
что “нерушимо” лучше убрать из первого абзаца, оставив в преамбуле.
Принципы действительно нерушимы и неразрушимы, а вот достоинство
и “нерушимо”, по-моему, с точки зрения русского языка не очень сопо-
ставимы. И то, что господин Любарский говорил,
может быть,
“абсо-
лютно и неприкосновенно” оставить, но “нерушимо” лучше убрать.
П.Б.
Шелищ.
Я
не
знаю
каких-либо
признаков
человеческого
до-
стоинства, которые выходили бы за рамки прав и свобод человека.
Если
это
так,
то
можно
было
бы
объединить
первый
и
второй
пункты,
добавив
соответствующие
предикаты
к
правам
и
свободам
человека.
Председательствующий.
Я
тогда
напомню,
что
такое
достоинство
в правовой интерпретации.
Достоинство
— это
сама
оценка
личности,
которая
защищается
законом,
и
поэтому
мы
различаем
понятие
чести
и
понятие
достоинства,
это
прежде
всего
этические
категории,
но
с
правовой точки зрения это та самая оценка личности, которая поддер-
живается
и
защищается
законом.
Так
что
с
этой
точки
зрения
есть
основания для включения. Второй микрофон.
Не представился.
Я понимаю, что коллективное творчество
— это
довольно
сложный
процесс.
Тем
не
менее
можно
поменять
местами
пункты 2 и 1. Первый сделать вторым и тогда не надо убирать “неру-
шимый”, и все будет нормально.
Мне
кажется,
что
предыдущее
предложение
целесообразно
и
но
форме.
“Права
и
свободы...”,
а
дальше
“человеческое
достоинство”
как особо выделяемая нами норма, но я бы текст оставил, он звучит
лучше, чем в проекте Конституционной комиссии.
Председательствующий.
Понятно,
поменять,
на
первое
место
“права и свободы”, а потом уже “человеческое достоинство”.
Здесь,
по-видимому,
исходили
из
того,
что
понятие
“человеческое
достоинство”
имеет
большую
моральную
нагрузку
и
более
широкое
понятие, чем “права и свободы”. Пожалуйста.
В.М.
Рогожин,
Европейская
либерально-демократическая
партия.
Я
по
ведению.
Предлагаю
выделить
трех-четырех
человек,
чтобы
они
вместе поработали, а мы продолжим работу по статьям.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
