ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
389 страница
0
355
389
Председательствующий.
Здесь есть определенный резон в повторе-
нии в этом абзаце. Кодекс и кодифицированный закон
— это одно и
то же по сути дела.
В.И. Филин.
Об этом и разговор идет.
Председательствующий.
Что
касается
основ
законодательства,
то
это
особый
вид
законодательного
акта,
имеющего
право
на
существо-
вание именно потому, что он
устанавливает, скажем, по определенным
вопросам
только
основные
общие
положения,
которые
потом
развер-
тываются
в
законодательстве
более
низкого
порядка.
Но,
скажем,
в
Советском
Союзе
основы
законодательства
принимались
и
имели
смысл, потому что там каждая из республик, составляющих Советский
Союз, принимала
на базе
этих основ кодексы. Скажем, Основы граж-
данского
законодательства
и
Гражданский
кодекс
в
республике.
Осно-
вы уголовного законодательства и Уголовный кодекс в республике.
У нас же получается как: если мы будем издавать Основы, то эти
Основы
могут
развертывать
в
виде
кодексов
или
других
кодифициро-
ванных актов только республики, а края и области этого делать не могут
в силу их статуса, поэтому мы снова возвращаемся к неравенству.
Я
думаю,
что
основания
задуматься
над
формулировкой
третьего
пункта, третьей части статьи 65 есть. Здесь надо подредактировать.
Давайте
часть
третью
статьи
65
поручим
отредактировать
экспер-
там
с
точки
зрения
более
точного
определения
перечня
или
системы
законов, которые принимаются в России.
Основы
предшествуют
кодексам,
главное
—
нужны
ли
Основы
в
таком виде, потому что здесь пошли по чисто эмпирическому пути. Я
должен
объяснить
—
Верховный
Совет
почему-то
решил,
что
нам
нужны Основы, и записал в действующую Конституцию. И сейчас уже
принят
ряд
основ
и
по
жилищному
законодательству,
и
по
таможен-
ному
законодательству,
и
это
создает
такую
ситуацию,
что
если
при
новой
Конституции
мы
исключим
Основы,
то
эти
Основы
автомати-
чески прекратят свое действие. Но Основы в России как акт закрепля-
ют неравенство субъектов. Это я вам говорю как юрист. И с этой точки
зрения, если мы последовательны и за равенство субъектов, мы долж-
ны выбросить Основы из Конституции.
Наша
рекомендация
могла
бы
звучать
так:
“Учитывая
общее,
принятое
нами
положение
о
необходимости
установления
равно-
правия
субъектов
Федерации,
отредактировать
часть
третью
статьи
65
в
плане
основ
законодательства,
кодексов
и
других
видов
зако-
нодательных актов”.
Нет возражений?
А.Г. Голов.
На 99-й странице есть поправка СДПР, первые две,
—
к
сожалению,
техническая
опечатка,
— не
соответствуют
действитель-
ности,
их
не
надо
вообще
смотреть.
Была
роздана
такая
поправка.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
