ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
408 страница
0
381
408
соблюдением
всех
конституционных
норм,
норм
законности
и
право-
порядка”.
В.А.
Никонов.
Я
вообще
—
“за”.
Но
тогда,
может
быть,
эти
комментарии
дать
и
по
первой
части?
Вот
берем
конкретный
при-
мер.
1
мая.
Депутат
Анпилов подстрекал
на
экстремистские
действия,
выполняя
свои,
как
ему
думается,
депутатские
обязанности.
И
тогда
он подпадает под первую часть этой статьи. И так оно и получилось
—
никто
никаких
претензий
предъявить
ему
по
праву
до
сих
пор
не
может.
Поэтому,
может
быть,
и
в
первой
части
статьи
формулировка
излишне
неопределенная,
ибо
депутатские
обязанности
могут
толко-
ваться
очень
широко
и
регламентировать
их
практически
априори
невозможно.
Этот
результат
только
следствие
может
дать
— он
свои
обязанности
выполнял
во
время
преступления
или
он
действовал
от
себя. Поэтому если мы сохраняем формулу (очевидно, все-таки к этому
склоняется
большинство),
то
надо
дать
несколько
подробные
коммен-
тарии, чтобы точно зафиксировать и в первой части, и во второй части
вот эту его ответственность за проступки.
С.С.
Алексеев.
Да,
поразмышлять
надо,
потому
что
грань
между
исполнением
обязанностей
и
обычной
гражданской
деятельностью
депутата настолько здесь нечетка, настолько она размыта...
Председательствующий.
Думается,
есть
смысл
согласиться
с
пред-
ложением Валерия Александровича и записать в протокол. Не голосо-
вать
пока
эти
поправки,
а
по
двум
частям
надо
очень
внимательно
подумать,
чтобы
разделить
грань,
где
его
обязанности,
а
где
не
его
обязанности. От этого все и зависит
— даст палата согласие или не
даст. Если здесь будет четкая трактовка, что действие связано с выпол-
нением обязанностей депутата...
Может быть, мы на этом пока остановимся, а в протокол запишем:
поручить
выработать
редакцию
экспертам?
Ведь
все
равно
еще
над
текстом надо работать.
Согласны с
предложением сделать пока
протокольную запись? Со-
гласны.
Пойдем дальше. Статья 89 не набрала голосов, если никто не наста-
ивает, переходим к статье 90.
С места. Зачем проводить совместное заседание палат? Это вообще
принято в мировой практике?
Председательствующий.
Да.
Война
началась
или
введено
чрезвы-
чайное положение — мало ли что бывает.
Статья 92, страница 130
— пять голосов. Администрация Ярослав-
ской
области
предлагает
в
шестом
абзаце
слово
“вносит”
заменить
словом “рассматривает”: “...рассматривает поправки в Конституцию”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
