ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
135 страница
0
318
135
рации. Предлагается, что ни одна из них не может быть отменена, ни
одна статья. Мне кажется, что эта формулировка юридически не вполне
корректна.
Что
значит
“отменена”,
что
значит
“изменена”,
можно
ли
вносить
изменения?
“Отмена
влечет
за
собой
ликвидацию
существую-
щей
Российской
Федерации”.
Кто
принимает
такое
решение
о
ликви-
дации?
Мне кажется, что эта поправка просто не вполне корректна.
Второй микрофон.
Ю.А.
Нисневич.
Я
прошу
прощения,
но
все-таки
отмена,
измене-
ние статьи
— вещь
юридически, по-моему, вполне понятная,
и в по-
правке “ДемРоссии” речь идет именно об отмене, а не об изменении.
Значит, вопрос заключается в том, что по структуре, по тем решениям,
которые
мы
приняли
в
этой
главе,
мы
фактически
заложили
опреде-
ленный
вид
государственного
строя
в
России.
Поэтому
отмена
любой
статьи
может
привести
просто
к
изменению
государственного
строя.
Вот об этом идет речь.
И.А. Харичев.
Эти поправки Чагодаева к “Правам человека”.
Ю.А.
Нисневич.
Я
не
настаиваю,
но
просто
смысл
заключался
в
этом.
Может
быть,
они
неудачно
сформулированы,
но
вопрос
ставит-
ся
достаточно
серьезно.
Есть
некие
статьи,
которые
меняют
государ-
ственный строй, вот их отменять нельзя.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
мы
уже
договори-
лись о первой части статьи 132. Напоминаю ее текст: “Не могут быть
предметом
поправок
или
пересмотра
положения
главы
1
Конститу-
ции”. Но глава 1 Конституции в нынешней структуре
— это не права
человека,
о
чем
пишет
Чагодаев
(он
не
мог
предвидеть
структурных
изменений), а также и глава 2.
И.А. Харичев.
Если то, что в скобках, зачеркнуть, тогда это при-
менимо к первой главе.
Председательствующий.
Если зачеркнуть то, что в скобках, то эта
поправка
просто
принята,
за
исключением
второй
фразы.
Если
же
иметь в
виду права человека, то есть 2-ю главу, то эта поправка носит
содержательный характер и мы должны принять решение.
Если мы принимаем идею Чагодаева, то надо написать: “Не могут
быть предметом поправок или пересмотра положения глав 1 и 2 Кон-
ституции”.
Вот тогда
в
свете
новой
структуры
должна
быть
в
такой
редакции первая часть 132-й статьи.
Поддерживает
ли
кто-либо
поправку
Чагодаева?
Нет,
мы
решили
пока по 1-й главе. 2 человека. Кто “против”?
Мы проголосовали, давайте пойдем дальше.
Уважаемые коллеги...
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
