ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
252 страница
0
217
252
федеральный
закон,
который
принимается,
кодексы,
основы,
просто
законы, конечно же, они имеют прямое действие. Зачем это подчерки-
вать?
А.А. Котенков.
Уважаемые коллеги, я хотел привести уникальный,
может быть, по своей тупости пример, извиняюсь за грубое слово. Вот
сидит
перед
нами
начальник
Управления
делами
Министерства
обо-
роны. Он подтвердит мою правоту. Ни один указ, ни один закон не
действует
в
армии,
пока
нет
приказа
Министра
обороны,
между про-
чим, до сих пор.
Председательствующий.
Ну, что
принимаем эту формулу? Все?
Я
прошу
проголосовать
за
эту
формулу,
пожалуйста,
поднимите
руки.
“Против” есть? “Против”
кто?
Одну минуточку,
я Борису Сафаровичу
дам слово, я его прервал на полуслове. Пожалуйста.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, может быть, есть резон попро-
сить
товарищей
поразмышлять
вот
над
какой
проблемой:
законы,
федеральные
законы,
которые
не
могут
противоречить
федеральным
конституционным
законам.
И
мы
тогда
определим
иерархию:
Консти-
туция, федеральный конституционный закон и обычный закон.
Председательствующий.
Давайте
мы
экспертов
попросим.
Пусть
они дадут эту формулу.
А.А.
Котенков.
Сергей
Александрович,
два
вопроса
мне
хотелось
тоже
затронуть.
Совершенно
прав
Борис
Сафарович,
задавая
вопрос:
если
мы
пишем,
что
федеральные
законы
имеют
прямое
действие,
Конституция
имеет
прямое
действие,
а
между
ними
— конституцион-
ные законы, то имеют
ли они тоже прямое действие? Первый вопрос.
То есть мы должны
логику выдержать по всем актам. И совершенно
верно, я согласен с Борисом Сафаровичем в том, что если мы указы-
ваем,
что
“иные
акты
не
могут
противоречить
федеральным
законам”,
то
мы
должны
установить
приоритет
конституционного
закона
над
остальными.
А
обычный
федеральный
закон,
изданный
в
развитие
конституционного, не должен противоречить конституционному.
Председательствующий.
Хорошо. Экспертам
дадим
еще
одну фор-
мулу
продумать.
Четвертая
часть.
Какие
замечания
по
четвертой
части? Нет замечаний. Тогда принимается.
Обсудим 66-ю статью и объявим перерыв.
А.Я. Слива.
Да, сейчас по 66-й статье пойдем, конечно, но дейст-
вительно
надо
подумать
насчет
“имеющего
прямое
действие”,
потому
что
в
самом
законе
могут
содержаться
определенные
ограничения
и
по времени, и по территориям, понимаете?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
