125 страница

0
428

125
развития
страны.
В
этой
ситуации
государство
может
предоставлять
преимущества. Было заявлено, что в этом случае государство по сути
дела само осуществляет эту экономическую деятельность, и в связи с
этим формулировка осталась полной.
Есть какие-то соображения по ней?
В.П. Баринов,
Союз малых городов Российской Федерации.
Есть сооб-
ражения. Мне лично непонятно
совершенно. Мы сплошь и рядом даем
кому-то разработки месторождений. Сейчас только речь идет о том, что
кому-то предоставляем право, а кому-то не предоставляем такого права.
Это право дает государство, а тут, в Конституции, пишем, что оно не
имеет права предоставлять. Я не понимаю этого совершенно, и добавка
мне кажется совершенно дикой.
В.И. Тищенко,
Ассоциация содействия сотрудничеству в региональ-
ном и городском развитии.
Эта поправка вряд ли целесообразна вообще
потому,
что,
на
мой
взгляд,
государство
не
только
имеет
право,
но
обязано предоставлять в тех или иных ситуациях, на тех или иных этапах
какие-либо льготы или преимущественное право
для развития тех или
иных отраслей в регионах, потому что это уже вопрос политики, вопрос
Федерального Собрания, вопрос Президента и так далее. И, в конечном
счете, вопрос народа, а не вопрос (простите за такое выражение) протас-
кивания тех или иных льгот для той или иной группы предпринимате-
лей,
потому
что,
мне
представляется,
авторство
принадлежит
в
этом
случае нашим соседям, они трактуют его много хуже, чем это в реальной
политике имеет место.
Я считаю, что эту поправку надо снять.
Председательствующий.
Я согласен, что есть сферы, где государство
должно осуществлять монополию, в том числе и на установку приори-
тетов. В связи с этим нам здесь следует посмотреть редакцию такого
характера:
“Государство
может
предоставлять
преимущественные
права, но на основе закона”, потому что здесь у нас статья вступает в
противоречие
со
статьями
Федеративного
договора,
по
которому
ис-
ключительной
собственностью
республик
являются
недра,
земля,
леса,
реки и так далее, идет разделение. И поэтому на этом основании можно
поставить вопрос о несоответствии этой добавки самой идеологии Кон-
ституции.
М.М.
Яшин.
Я сейчас не агитирую ни за то, ни за другое, а давайте
просто подумаем о следующем.
Председательствующий.
Нет, давайте договоримся: если мы высту-
паем на пленарном заседании, то говорим в конце
— “за” или “против”,
чтобы было ясно, куда мы идем, иначе, если будет общая дискуссия, мы
уйдем в сторону. Нужно сказать, что Вы добавляете.
М.М.
Яшин.
Ситуация вот в чем заключается. Есть ряд предприятий
в России, которые имели какие-то преимущества, льготы по отношению
к государству,
то есть
политика давала возможность развиваться в ту
или иную сторону лучше или хуже. Сейчас очень хороший пример перед
нами
это
пример
акционирования
предприятий.
Не
секрет
и
все,

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru