ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
258 страница
0
350
258
Д.Н.
Сухиненко.
Во втором пункте это надо учесть.
А.И. Вольский.
В
общем-то, это правильно.
В
республике
— одно-
канальная система, а в области — трехканальная.
Д.Н.
Сухиненко.
Надо,
чтобы
Декларация
не
требовала
никаких
объяснений.
А.И. Вольский.
Декларация или Заявление?
Д.Н.
Сухиненко.
Это, в принципе, Декларация и есть.
А.И.
Вольский.
Я считаю, преамбула вообще приличная.
А
в
первом
абзаце
словам
“ложный
компромисс”
нельзя
замену
найти?
Можно,
например,
“неудачный
компромисс”?
Компромисс
ведь не бывает позитивным.
К.А.
Бендукидзе.
Бывает
“ложный
компромисс”.
Компромисс
до-
стигнут, а на самом деле не достигнут. Он ложный. Проблему “зарыли”
просто глубже и все.
А.И.
Вольский.
Так он не достигнут.
К.А.
Бендукидзе.
Нет, он достигнут.
А.И. Вольский.
Это неудачное выражение.
Е.М.
Гринев.
Было
бы
правильно,
как
сказал
Аркадий
Иванович:
“недопустимо достижение компромисса за счет целостности России”.
А.И.
Вольский.
Пожалуй,
так:
не
“по
вопросу”,
а
“за
счет”.
Это
можно.
Д.Н.
Сухиненко.
Что мы “считаем”? Мы “считаем”, что нам надо
выкинуть раздел второй из Конституции, и объясняем, почему. “Счита-
ем”,
что
надо
убрать
статьи,
вводящие
неравноправие
граждан,
что
закрепление
в
новой
Конституции
желания
сепаратистских
сил
может
привести к развалу России.
К.А.
Бендукидзе.
В третьем и
четвертом
— “заявляем” и “считаем”.
Правильно?
Д.Н.
Сухиненко.
Может быть, “необходимо с учетом замечаний...”
К.А.
Бендукидзе.
Я согласен
— “необходимо”. Должен быть единый
стиль.
А “считаем”
тогда что? “Закрепление в новой Конституции может
привести к развалу России”?
Е.М.
Гринев.
А вот такая редакция: “Стремление некоторых сил к
сепаратизму может привести к развалу России”.
А.И. Вольский.
Это хорошо.
Председательствующий.
Действительно, это хорошо.
К.А. Бендукидзе.
То есть мы все-таки признаем, что есть сепаратист-
ские силы на Совещании?
Д.Н.
Сухиненко.
То, что мы заявляем, хорошо.
А.И. Вольский.
“Некоторых сепаратистских сил”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
