ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
170 страница
0
263
170
ренитет
— об этом непременно надо сказать
прежде всего в разделе
“Основы
конституционного
строя”.
И
сама
формула
статьи
первой
вполне
устраивает,
хотя
я
думаю,
что
она
изложена
в
статье
первой
проекта
Конституционной
комиссии
вернее
и
правильнее,
характерис-
тика
государства
более
полная,
хотя
принципиального
отличия
нет.
Здесь просто, так сказать, редакционное отличие. Найдите, где принци-
пиальное отличие в первой статье президентского и иного проекта Кон-
ституции?
Может
быть,
все-таки
пойти
по
пути
взятия
полностью
в
проект Конституции, о котором мы говорим, о совмещенном варианте,
текста,
предлагаемого
Конституционной
комиссией.
Здесь
нет
принци-
пиальных разногласий. Вместе с тем это тот путь, который, быть может,
приведет
к
согласию.
Если
есть
какие-то
конкретные
замечания,
так
давайте о них говорить.
Председательствующий.
Ясно. Второй микрофон.
С.Н.
Кожевников,
Нижегородская
область.
По
нашему
мнению,
президентский
проект
отличается
от
проекта
Конституционной
комис-
сии таким достоинством, как лаконичность. Вместе с тем в этом проекте
есть положения чисто декларативного плана. И в этой связи я разделяю
то замечание, что надо снять слово “светское государство”. Дело в том,
что
утверждение,
что
наше
государство
является
“светским”,
актуаль-
но
для
обществ
с
сильными
религиозными
тенденциями
и
движе-
ниями, скажем Ирана, Кувейта, если взять наши республики
— Узбе-
кистана и других. В России такие тенденции не были и не стали значи-
тельными.
Поэтому использовать
в
Конституции
слова
“светское
госу-
дарство”
нам
представляется
нецелесообразным.
К
тому
же
такой
же
декларативный оттенок вносит и утверждение, что Российское государ-
ство является правовым. Наша задача
— сделать Российское государст-
во
правовым.
Но
констатировать,
что
оно
правовое
государство,
по
нашему убеждению, нельзя. Правовое
— государство, где решены наци-
ональные
проблемы,
где
существует верховенство
закона,
где
торжест-
вует
принцип
законности,
где
решены
национальные
и
экономические
проблемы — всего этого нет.
Декларативные
моменты
были
свойственны
прежним
советским
конституциям, и желательно, чтобы они не повторялись в том проекте,
в том документе, который мы обсуждаем.
Председательствующий.
Спасибо. Первый микрофон.
А.В. Костюков,
Новгородская область.
Сергей Михайлович, я все-
таки
предлагаю
вернуться
к
предложению,
проголосовать
за
основу
этот раздел в проекте Конституционной комиссии, учитывая то, что у
нас к этому разделу нет никаких замечаний и предложений. Замечания
и предложения есть, наверное, в Верховном Совете, я думаю, что и у вас
есть вот эти замечания к проекту Конституционной комиссии. Мы бы
их могли обобщить и, если мы примем за основу, отложить рассмот-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
