ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
275 страница
0
358
275
Предлагается
следующая
формулировка:
“порядок
проведения
вы-
боров
и
общенародного
референдума
устанавливается
федеральным
конституционным
законом”.
Основания
вычеркиваем,
а
выборов
до-
бавляем.
А.А. Собчак.
Важно, что мы вносим действительно разумное начало.
Председательствующий.
Есть ли кто-нибудь, кто возражает против
этого? Нет. Принято именно в такой редакции.
Есть
предложение
на
восемнадцатой
странице
—
исключить
эту
статью.
Кто-нибудь
настаивает
на
рассмотрении
этой
поправки?
Нет.
Поправка отклоняется.
Смотрим
второй
том.
Администрация
Приморского
края
предла-
гает. “Решение, принятое референдумом, оформляется в качестве феде-
рального
закона
и
может
быть
отменено,
изменено
только
референдумом”. Какие есть мнения по этому поводу? Есть ли кто-ни-
будь, кто выступает за эту поправку? Нет. Отклоняем.
Далее.
Ставропольский
крайсовет
предлагает
серию
поправок,
ко-
торые,
как
мне
кажется,
возможно,
и
разумные,
но
неконституцион-
ные в том смысле, что им место не в Конституции. Кто настаивает на
обсуждении
этой
поправки?
Общее
мнение,
по-видимому,
складывает-
ся,
что
это
предмет
регулирования
законом.
Потому
мы
данную
по-
правку отклоняем.
Далее идет Верховный Совет Бурятии, который дает опять же не
поправку,
а
предложение
разработать
основу,
параметры
избиратель-
ной системы и так далее. Конечно, вопрос принципиальный, но у меня
есть сильное сомнение в том, что его надо вносить в Конституцию.
Пожалуйста, Григорий Семенович Бондарев.
Г.С.
Бондарев,
Российский фонд реформ.
Спасибо. Дело в том, что
мы прошли поправки Ставропольского
крайсовета,
но
поправка
номер
четыре все-таки в компетенции Конституции. Я считаю, что корректно
было бы ее рассмотреть.
Председательствующий.
Готовы ли мы вернуться к рассмотрению
поправки по пункту 4 на 13-й странице второй тетрадки? По-видимому,
надо провести голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению четвертого пункта по-
правки
Ставропольского
Совета?
Кто
против?
Григорий
Семенович,
подавляющее большинство против.
Следующая
поправка
от
Верховного
Совета
Бурятии
и
“Союза
юристов”.
Нам
предлагается
закрепить
параметры
избирательной
сис-
темы. Я могу высказать свою точку зрения. Я бы вообще поддержал
идею
закрепления
параметров
избирательной
системы,
но,
учитывая
реальную
политическую
ситуацию,
мне
кажется,
что
это
может
вы-
звать очень основательные споры. И если мы делаем этот вопрос кон-
ституционным,
то
принятие
любого
разумного
решения
будет
серьезно
заблокировано,
потому
что
конституционное
решение
требу-
ет
две
трети,
а
просто
избирательный
закон
требует
простого
боль-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
