380 страница

0
298

380
То
есть
администрация
Белгородской
области
считает,
что
эта
формулировка
лучше,
чем
в
проекте.
Но
здесь
актуальные
проблемы
включены — эмиграция, технологические катастрофы и так далее.
Кто за то, чтобы эта поправка была принята, прошу голосовать.
Все понятно — всего 8 голосов.
На странице 61 после слова “материнство” предлагается дописать
слово “отцовство”.
Прошу
юристов
дать
нам
справку
насчет
отцовства.
Вчитайтесь
в
статью: “Семья, материнство и детство
— предмет заботы всего обще-
ства...”,
“Труд
по
воспитанию детей
приравнивается...”
Вообще-то
бы-
вает так, что отец остается один с детьми и воспитывает детей сам. И
его труд по воспитанию детей должен быть приравнен к материнско-
му.
Таких
случаев
много.
Но
есть
статьи
первой
главы,
которые
мы
одобрили,
где
говорится,
что
мужчина
и
женщина
имеют
равные
права. Абсолютно равные.
Но речь идет о материнстве. Не знаю, здесь зеркально надо отра-
зить отцовство при равных правах или нет?
В.А.
Рахмилович.
У нас, вообще говоря, эта словесная борьба за
женщину,
за
материнство
идет
из
истории.
Известным
образом
это
создает некоторый парадокс. Отцы остаются ущемленными. Это дейст-
вительно некоторое последствие традиции, что охраняется мать и мате-
ринство.
И
поэтому,
может
быть,
продолжать
эту
практику
не
надо.
Поставим туда и “отцовство”.
Председательствующий.
Да, и все встанет на свое место.
В.А. Рахмилович.
Пусть эта традиция распространяется и на отцов.
Председательствующий.
Голосуем.
Кто
за
то,
чтобы
принять
по-
правку
администрации
Белгородской
области,
включить
слово
“отцов-
ство”? Поправка принята.
Было еще предложение
— статью полностью исключить из проек-
та
Конституции.
Кто
за
это
предложение,
прошу
голосовать.
Всего
3
человека.
Статья 44 на странице 62 тома 1. 5 голосов набрала поправка ад-
министрации
Белгородской
области:
в
части
второй
исключить
слова
“в
соответствии
с
экономическими
возможностями
общества”.
Часть
вторая
звучит
так:
“Пенсии,
социальные
пособия,
социальная
помощь
в
соответствии
с
экономическими
возможностями
общества
должны
обеспечивать
уровень
жизни
не
ниже
установленного
законом
прожи-
точного минимума”.
Голосуем? Пожалуйста, Ваше мнение.
Не представился.
Я считаю, что было бы неправильно ее принимать,
потому
что,
когда
мы
говорим
о
минимальном
уровне
жизни
или
о
прожиточном
минимуме,
мы
и
так
уже
закладываем
экономические
возможности общества. Бюджет в соответствии с этим готовим. И поэ-
тому, когда мы устанавливаем размер пенсий в “соответствии с эконо-
мическими
возможностями”,
то
нелепость
получается.
Минимальный

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru