ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
385 страница
0
419
385
С места.
Вообще по процедуре: я предлагаю всегда начинать с по-
правки,
набравшей
большее
число
голосов,
потому
что
она
важнее,
может быть, чем все остальное.
Председательствующий. Согласен.
К.А.
Бендукидзе.
В итоге в рабочую комиссию поступит поправка,
то
есть
измененный
текст
этой
статьи,
а
также
предложение,
чтобы
вообще
ее
не
было.
Измененный
текст
сильнее,
предложение
“снять
поправку”. Почему? Потому что те, которые считают, что должна быть
государственная
гарантия,
могут
выбирать
между
двумя
текстами
—
более социалистическим и менее социалистическим, тогда как высказы-
вания
— снять целиком эту статью
— являются достаточно радикаль-
ными. Я не уверен, что она сможет набрать нужное количество голосов.
Поэтому я предлагаю проголосовать и за поправку Госстроя, и за
поправку о снятии этой статьи.
С места.
Невозможно голосовать за две поправки.
К.А.
Бендукидзе.
Почему? Возможно. Мы анализируем поправки и
их принимаем.
Не представился.
Я прочитал двойственную формулировку и решил
за
нее
голосовать,
но
когда
дошел
до
поправки
“статью
снять”,
то
предпочел
статью
снять.
Как
профессиональный
строитель,
Госстрой
написал
гак,
как
было.
Написал
мягче,
чем
нужно.
А
вот
“статью
снять” — это по делу.
Председательствующий.
Дело в том, что, согласно процедуре, кото-
рая утверждена Президентом, мы можем принять только одно решение:
принять поправку или отклонить. Поэтому голосовать можем и за ту, и
за другую, а голосование покажет итог.
С места.
Но два раза нельзя голосовать.
Председательствующий.
Но
мы
обязаны
по
процедуре
проголосо-
вать и за ту, и за другую поправку.
С места.
Нет, я не говорю о том, что один человек не может дважды
голосовать.
Председательствующий.
Один раз, конечно. Та статья, которая на-
берет большинство, она и пройдет.
Пожалуйста, Никонов.
В.А.
Никонов.
Сейчас проблема
— поступила поправка, видимо, в
пользу вот этой, социалистической части Конституции. Здесь надо как-
то в принципе определяться, потому что я сам не являюсь сторонником
включения нереализуемых прав в Конституцию. А с другой стороны
—
это все-таки документ прямого действия, а большинство формулировок
этих статей просто неприменимо для толкования в суде.
Но коль скоро мы включили в статью 43 тезис насчет охраны мате-
ринства и детства, последовательно социалистический, то, вероятно...
Председательствующий.
Нет,
“материнство”
—
не
социалистичес-
кий. Я с Вами не согласен — это общечеловеческая норма.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
