ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
433 страница
0
349
433
но другой подход. Там в каждой статье говорится, что изъятие уста-
навливается федеральным законом. А у нас изъятие в одной статье 24
и
так
далее.
Без
серьезной
юридической
проработки
этих
вопросов
прямой перенос текста этого проекта практически невозможен.
Поэтому надо экспертов собрать завтра в одну группу и дать зада-
ние: проработать, что из проекта Конституционной комиссии можно в
качестве
дополнений,
поправок
внести
в
президентский
проект.
И
это
в качестве поправок обсудить. Именно в качестве поправок, а не про-
сто
в
качестве
статей
проекта
Конституционной
комиссии.
Потому
что
нарушается
принцип
работы.
Все
привыкли
работать
по
поправ-
кам к статьям проекта Конституции, а тут вдруг самостоятельные ста-
тьи, которые как поправки к этой статье не могут рассматриваться, у
них
другая
логика,
другой
язык.
Поэтому
отсюда
возникает
множест-
во трудностей.
Я как юрист понимаю, что эти трудности при обсужде-
нии
в
группах
непреодолимы,
а
несведущим
людям,
не
имеющим
юридической
подготовки,
они
кажутся
легко
преодолимыми.
И
они,
как у вас, готовы включать едва ли не каждую статью, а потом полу-
чится мешанина. И это самое опасное.
Поэтому я бы просил всех юристов переориентироваться сейчас на
эту работу,
чтобы мы
подчеркнули,
что
максимально
используем
про-
ект
Конституционной
комиссии,
заимствуем,
но
с
соответствующей
редакционной переработкой, потому что нельзя свести два проекта без
редакционной переработки.
Это второе, что нам надо обязательно учесть.
И третье.
Это
связано
с
пленарным
заседанием
и с
определением
порядка
последующей
работы.
Я
мыслю
такой
порядок:
мы
доходим
до
конца,
рассматриваем
все
предложения,
поправки
к
проекту
Кон-
ституции.
Здесь
подходит
третий
том
поправок
и
мы
возвратимся
точно так же к нему по проекту Конституционной комиссии. А затем
следующий
этап
— это
согласование
уже
выявленных
новых
предло-
жений в группах, выявленных разногласий.
Мне
кажется,
надо
провести
два
пленарных
заседания.
Одно
пле-
нарное заседание провести, по-видимому, в конце недели: либо в чет-
верг,
либо
в
пятницу.
В
четверг
было
бы
нормально,
можно
подготовиться
и
здесь
мы
можем
добиться
и
возврата
соответствую-
щих представителей Советов. Кстати, в Ленинградской области, а не в
Петербурге,
голосуется
вопрос
об
отзыве
участников
Совещания,
идет
сессия областного Ленинградского Совета.
В
отношении
того,
как
построить
это
пленарное
заседание.
Мне
кажется,
если
мы
просто
дадим
слово
товарищу
Хасбулатову
во
имя
того, чтобы вернуть председателей Советов, то потом может не состо-
яться ничего другого, это будет, во-первых, большое политическое по-
ражение. И Руслан Имранович не глупее нас с вами, он использует это
максимально и в прессе, и в самом выступлении. И мы поэтому вый-
дем оттуда с соответствующим выражением лица.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
