ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
73 страница
0
376
73
Председательствующий.
Понятно.
Это
для
редакционной
работы.
Спасибо.
( П е р е р ы в . )
Председательствующий.
У меня вопрос: у всех ли
имеется предло-
женный Минсоцзащитой текст статьи 43? Имеется, да? Пока мы не ушли
из этого раздела, я прошу посмотреть предложенный текст и высказать
по нему свои суждения.
Предлагается
новая
редакция
статьи
43
президентского
проекта.
Прошу высказать ваши мнения по этому предложению.
А.Б.
Венгеров.
Естественно,
что
забота
об
интересах
сохранения,
развития,
обеспечения
семьи
и
прочее,
все
это
очень
симпатично
и,
конечно,
понятны
мотивы,
по
которым
дополняется
проект
Президен-
та. Но я все-таки хочу обратить внимание коллег, что мы, во-первых,
приняли уже как принцип, включили все международные пакты, в кото-
рых как раз и есть отдельные положения о правах ребенка. Тем самым
вот эту всю подробную мотивировку, эти подробные статьи мы уже как
бы
включили
в
наше
национальное
право.
Кроме
того,
все-таки
вот
такое
очень
подробное
содержание
этой
статьи,
конечно,
выпадает
из
всего
контекста
Конституции.
Та
формула,
которая
содержится
в
пре-
зидентском проекте, она покрывает все эти вопросы. Поэтому я думаю,
что вот в такой редакции следовало бы эту поправку отклонить.
В.М. Савицкий.
При всем огромном уважении к Министру, как к
государственному деятелю и женщине, прежде всего я, к сожалению, не
могу поддержать то, что здесь нам представили сейчас. Просто это не в
стиле Конституции. Это первое и самое главное. И по содержанию это
не нормы права. Это принципы, это декларации, это намерения, но ни
к чему они не обязывают, и они не ложатся в тот контекст, предписы-
вающий,
обязывающий
государство
или
гражданина,
который
мы сей-
час обсуждали два дня.
Тут
можно
с
самого
начала
идти,
по
первой
статье,
по
первой
строчке и так далее. Что значит “семья является естественной ячейкой
общества”? Для чего это в Конституции? Для чего нужно писать, что
социальная
политика
Российской
Федерации
разрабатывается
во
имя
укрепления семьи? Во-первых, не только для укрепления семьи, масса
есть
других
аспектов.
Потом
“брак
основывается
на
добровольном
согласии,
равноправии
супругов”.
И
должны
быть
такие
нормы
импе-
ративные,
запрещающие
что-то,
обязывающие
к
чему-то.
А
к
чему
обязываться здесь? “Каждый за себя несет ответственность за выполне-
ние
своих
функций”.
Каких
функций?
Один
скажет:
вот
эта
функция
является функцией семьи, другой скажет: их 10, 15. Как вообще можно
записывать такую норму, которая не имеет никакой конкретики?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
