180 страница

0
273

180
странице 53 есть две поправки к статье 52. Движение “Солдатские мате-
ри”
предлагает
изложить
эту
статью
в
следующей
редакции:
“Защита
Отечества
осуществляется
профессиональной
армией,
формируемой
на
контрактной
основе.
В
случае
агрессии
долг
и
обязанность
каждого
гражданина — встать на защиту Отечества”. Текст нашли, да? Кто за то,
чтобы эту поправку в этой редакции изложить в статье 52? Поправка
отклоняется.
Группа
номер
5
Конституционного
совещания
в
первый
день уже дошла до 52-й статьи и предложила в этой статье дополнитель-
ную часть: “В мирное время Вооруженные Силы не могут иметь числен-
ность, превышающую один процент населения России”. Прошу голосо-
вать. Поправка отклоняется.
Уважаемая коллегия! У меня большая просьба к вам уже дома по
третьему
тому
пройти
для
себя
в
делегациях,
определите,
чтобы
нам
потом
быстро
можно
было
эти
поправки
рассмотреть.
Статья
53,
ей
соответствует
статья
51
проекта
Конституционной
комиссии.
Разница
небольшая, но тем не менее.
Третий микрофон.
Л.B. Туманова.
Я предлагаю остановиться нам на 53-й статье прези-
дентского
проекта
по
следующим
соображениям: считаю,
что
“природ-
ные богатства”
— это шире, чем “животный и
растительный мир”. Это
единственная, на мой взгляд, разница, но существенная.
Председательствующий.
Мы за основу сейчас
примем, рассмотрим
предложение.
Кто
за
то,
чтобы
за
основу
взять
редакцию
статьи
53
президентского проекта? Кто за то, чтобы статью 51 Конституционной
комиссии, мы же брали за основу статью 53 и одно предложение здесь
было
вместо
“граждане”
записать
“каждый”.
Обоснование
необходи-
мо? Голосуем, кто за это предложение. Вместо “гражданина” написать
“каждый”. Давайте компромисс, значит — заменили.
Третий микрофон.
А.В.
Цихотский.
В
проекте
статьи
53
упоминается
слово
“сохра-
нять”. Если его оставить в будущей Конституции, то оно исключает по
существу природопользование. Как представляют себе авторы этой ста-
тьи
сохранять
природу?
Мне
представляется,
что
было
бы
более
пра-
вильно указать
— бережно относиться к природной среде, раз. Второе,
видимо, можно было бы возложить на гражданина России обязанность
возмещать причиненный ей вред. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Предложение
понятно,
перехо-
дим к голосованию. Но тем не менее тут одно, как говорится, вместо
обязаны сохранять
— бережно относиться и возмещать ущерб. Кто за
это предложение, прошу проголосовать, кто “против”? Предложение не
проходит,
видимо,
всем
понятно,
что
здесь
не
написано
“природа
по
состоянию
на
день
Конституционного
совещания”,
то
есть
природо-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru