ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
224 страница
0
236
224
дней
с
момента
поступления
закона
в
Совет
Федерации
он
не
будет
рассмотрен или отклонен, то закон считается принятым”.
С.В. Вобленко.
Вариант, который предлагается, с моей точки зре-
ния, более четкий, потому что в статье 102 проекта Конституции гово-
рится о том, что Совет Федерации должен высказать свое мнение. Я уже
сейчас
могу
сказать,
что
можно
высказать
свое
мнение
и
при
этом
зарубить любую полезную идею.
То, что предлагает ХДП, звучит более четко: не будет рассмотрен
или отклонен. Этот вариант не даст возможности манипулировать.
Лучше
тем,
что
председатель
палаты
пишет
письмо
Президенту,
в
котором
высказывает
от
имени
палаты
мнение.
И
все.
Формально
он
соблюдает Конституцию. В проекте ХДП речь идет о том, что Совет
Федерации должен собраться, рассмотреть или отклонить.
И.А. Володин.
Тем паче что в статье 96 сказано, что Совет Федерации
рассматривает федеральные законы. Не просто высказывает мнение.
Председательствующий.
Кто за то, чтобы принять поправку? Чет-
веро.
Кто за то, чтобы отклонить поправку? Восемь.
Принимается решение — отклонить.
Статья 103, страница 142. В части второй исключить слова “не менее
двух третей”. Кто-нибудь настаивает на поправке?
Не представился.
В данном случае закон может быть принят и поло-
виной голосов. Я не вижу особых оснований, чтобы Президент по всем
законодательным актам имел преимущество, что они не должны прини-
маться менее двух третей.
Председательствующий.
Практика такая: если Президент не подпи-
сывает, а возвращает и дает аргументы, то они рассматриваются. Нема-
ло случаев,
когда
принимаются именно аргументы Президента. В слу-
чае,
когда
не
хотят
прислушиваться,
а
Президент
аргументировал,
по-
чему он так считает, в этом случае нужно две трети. Это тот случай,
когда говорят “нет”. Надо посмотреть, что он написал, и попробовать
разобраться. Кто за то, чтобы принять эту поправку? “За”
— 2. Поправ-
ка отклоняется.
Статья 104. Заменить слова “90 дней” словами “6 месяцев”. Откло-
няем?
Не представился.
Я хочу обратить внимание на то, что за 90 дней мы
можем
не
успеть
организовать
избирательные
участки
в
городах,
вы-
двинуть кандидатуры, их обсудить и решить вопросы с финансировани-
ем.
Поэтому 6 месяцев — срок более реальный, исходя из практики.
В.А. Федяинов.
Есть Президент, если бы у нас вообще ничего не
было, тогда я понимаю.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
