ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
85 страница
0
483
85
Л.Б. Волков.
Я хотел бы обратить внимание на то, что, к сожалению,
действительно,
хотя здесь
написано
о
том,
что
кандидатуры
представ-
ляются Федеральному Собранию, на самом деле из последующего текс-
та видно, что они представляются только
Совету Федерации. Поэтому
здесь есть просто недоразумение. Но, с другой стороны, я думаю, что с
этим
вопросом
нам
придется
долго
и
основательно
работать,
потому
что дисбаланс полномочий между Советом Федерации и Государствен-
ной Думой таков, что, конечно, вряд ли многие из присутствующих здесь
согласятся с этим вариантом. Я бы предложил сейчас эту поправку не
принимать, но...
Председательствующий.
Вернуться, когда будем
рассматривать.
Еще какие мнения? Поправку не принимать — одно мнение.
Б.А. Страшун.
У меня такое соображение. Дело в том, что представ-
ление
кандидатуры
главы
Правительства
парламенту
при
общей
кон-
струкции,
которая
содержится
сейчас
в
проекте,
не
имеет
никакого
смысла.
Если
парламент,
по
сути
дела,
под
угрозой
роспуска
должен
одобрить,
зачем
ему
представлять?
Не
проще
ли
сделать
так,
как
в
проекте,
скажем,
Конституционной
комиссии?
Хотя
там
тоже
это
включили,
но это тоже противосистемное включение. Если мы полага-
ем,
что
Президент
отвечает
за
исполнительную
власть,
то
пусть
он
назначает и не надо никакого утверждения парламента. Если же нужно
утверждение
парламента,
тогда
извините,
тогда
премьер
должен
опи-
раться на парламентское большинство, и это уже совсем другая модель.
Вот я и говорю, что надо выбрать между моделями.
Председательствующий.
Я согласен это выбрать, но этот пункт же-
лательно сформулировать так, чтобы можно было проголосовать.
Б.А.
Страшун.
Мое предложение заключается в том, чтобы исклю-
чить это положение о представлении премьера парламенту.
Председательствующий.
Какое Ваше отношение к поправке Астра-
ханской области? Я должен решить судьбу этой поправки, я обязан это
сделать. Пожалуйста. Ваше мнение.
Ю.А.
Рыжов.
Я считаю, что поправка в данном случае, так сказать,
не корреспондируется с тем, что я предлагаю. Я “против”.
Не представился.
Я на этот счет хочу другие соображения привести.
Дело в том, что две схемы могут в принципе, фигурировать.
То, что
назначает
парламент
премьер-министра
по
представлению
Президента
либо он назначает с одобрения парламента. Если он назначает с одоб-
рения парламента, то в этих двух схемах, может быть, логичнее роспуск
парламента
за
что-то
там,
за
то,
что
не
утвердил.
Понимаете?
Это
совершенно разные вещи. Поэтому сейчас мы стоим перед дилеммой и,
заглядывая
вперед
на
проблему
роспуска
парламента,
действительно
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
