ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
242 страница
0
319
242
Теперь
на
странице
62
под цифрой 2
поправка.
Записано: статью
127
проекта
Конституции
“изложить
в
иной
редакции,
разделив
ее
текст на две новых статьи”. 127-ю
— регулирующую границы, а 127-ю,
пункт 1, не дали?
Минуточку, дайте разобраться. Это не поправка, а пожелание, оно
реализовано.
Открываем
страницу
63
под
цифрой
2:
“Изменение
государствен-
ными
органами
территориальных
пределов
местного
самоуправления,
самостоятельных
поселений
допускается
только
с
согласия
соответст-
вующих местных сообществ, в порядке, установленном законом”.
Б.А. Золотухин.
У меня вопрос авторам.
Мне
непонятно,
почему
не
понравился
уважаемым
коллегам
путь,
определяемый
референдумом,
ведь
в
президентской
части
сказано
почти
то
же
самое:
“Изменение
территориальных
пределов
допускает-
ся с согласия населения...”
— значит, сообщество тут как бы есть,
—
“...определяемого путем референдума”.
Предложен самый демократический путь.
Поправкой
референдум
по
каким-то
причинам
устраняется,
и
есть
только
согласие
“соответствующих
местных
сообществ”.
Какое-то
местное
сообщество
может
противопоставить
себя
таким
образом
тем,
кто живет с ним рядом, и задеть интересы соседей. В то же время, если
мнение определяется путем референдума, то уравновешиваются все ин-
тересы. Я хотел бы услышать, почему не референдумом?
А.Г.
Воронин.
Я хотел бы уточнить, что
авторы все здесь присутст-
вуют, потому что сводил именно общее мнение Вобленко.
Что
касается
этих
поправок.
Во-первых,
здесь
два
отличия.
Вы
указали сейчас только на одно.
Первое
отличие
—
“самостоятельных
поселениях”,
обратите
вни-
мание. И второе
— по референдуму. Здесь мотивы какие? Дело в том,
что, в принципе, каким способом узнавать мнение местного сообщест-
ва или населения, не принципиально важно, можно обозвать хоть так,
хоть этак, его можно узнать не только путем референдума. Процедура
должна
регламентироваться
законом,
по
каким
вопросам
должен
быть
референдум, по каким
— опрос социологический, по каким
— решение
соответствующего органа управления местным сообществом.
И
второе.
Кстати,
здесь
не
“сообществ”,
а
“местных
сообществ”.
Подразумевается
учет всех интересов, поэтому все может быть распи-
сано достаточно детально в законе, а не в Конституции.
Что касается самостоятельных поселений. Дело все в том, что эта
поправка
вытекает
из
Федеративного
договора,
обратите
внимание,
когда
мы
посмотрим
компетенцию
субъектов
Федерации,
то
мы,
не
указывая
самостоятельного
поселения,
влезаем
в
их
компетенцию.
Здесь указание
— я не высказываюсь ни “за”, ни “против”,
— на то,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
