ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
29 страница
0
337
29
рассматривать
каждый
закон,
поэтому
в
первом
предложении
четвер-
той части я написал бы: Совет Федерации или имеет право рассматри-
вать,
или
может
рассматривать.
Потому
что
иначе
получается,
что
он
должен рассмотреть каждый закон и тогда умолчания не может быть.
Председательствующий.
А
я
бы
первое
предложение
снял.
“Закон
считается
принятым,
если
его
одобрит
более
половины
депутатов
Совета
Федерации
либо
если
в
течение
четырнадцати
дней
с
момента
получения
или
поступления
закон
не
будет
рассмотрен
Советом
Феде-
рации”.
Тогда
первое
предложение
мы
снимаем.
Я
убрал
слово
“воз-
никших”.
Первое
предложение
четвертой
части
мы
убрали.
И
пятую
часть
—
внимательно
слушайте
ее.
“В
случае
несогласия
Государст-
венной
Думы
с
решением
Совета
Федерации
закон
считается
приня-
тым”.
Тогда
они
не
будут
делать
согласительную
комиссию?
Никогда
не
будут
делать.
Если
они
рассматривают
только
то,
что
им
дала
Государственная
Дума.
Что
такого
они
могут
принять,
чтобы
Госу-
дарственная Дума была несогласна?
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Дело в том, что такие нормы действительно
предусматриваются,
потому
что
иногда
и
работа
согласительной
ко-
миссии
не
дает
никакого
результата.
Просто
согласительная
комиссия
разводит руками и говорит: извините, мы ни к чему не пришли.
Председательствующий.
Это значит, мы меняем с вами процедуру:
Совет
Федерации
имеет
право
влезать
в
существо
того
закона,
кото-
рый
они
смотрят,
не
просто
сказать
“да”
или
“нет”,
а
мы
ему
даем
право постатейно его рассматривать. Вот в чем дело.
А.А.
Котенков.
Сергей
Александрович,
это
их
трудности,
как
они
будут
рассматривать.
Но
мы
должны
предоставить
возможность
не
создавать
конфликтных
ситуаций,
то
есть
Совет
Федерации
отклонил,
не
рассматривая
постатейно.
Государственная
Дума
обращается
—
в
чем ваши замечания? Они дают пять человек и говорят, что они объ-
яснят.
Создается
согласительная
комиссия,
а
Государственная
Дума
говорит: нет, мы не согласны с вашими поправками. Тогда две трети.
Если
они
согласны,
они
говорят:
хорошо,
мы
согласны,
поправки
для
нас
приемлемы.
Они
просто
голосуют
снова,
и
в
обычном
порядке
закон пошел. Это нормальная процедура.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Это
одна
процедура.
А
другая,
просто
верхняя
палата,
Совет
Федерации
или
бундесрат
говорят:
нет,
мы
не
согласны
вообще
с
концепцией
вашего
закона.
Создается
согласи-
тельная комиссия, которая корректирует концепцию.
А.М.
Яковлев.
Согласительная
комиссия
в
пределах
четырнадцати
дней или за пределами?
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Конечно, за пределами.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
