87 страница

0
349

87
какие-то
корпоративные
интересы.
Вот
сейчас
мне
говорят,
что
проф-
союзы
возмущаются
в
группе
представителей
общественных
объедине-
ний
вот,
мол,
не
учли
их
предложения.
Прочитайте
внимательно
статью
об
общественных
объединениях.
Там
появилась
норма
— она
дословно
повторяется
в
нескольких
международных
актах
— о
праве
граждан на ассоциации, в том числе на создание профсоюзов, с целью
защиты
своих
интересов.
Да,
практически
ни
в
одной
Конституции
мира
этого
нет,
все
это
понимается
под
правом
граждан
на
ассоциа-
ции. Мы все-таки это выделили. Но им этого мало.
Приведу еще один пример. Позавчера коллега Рыжов путем масси-
рованного
давления
на
рабочую комиссию,
к счастью,
в мое
отсутст-
вие, добился включения патентного суда в Конституцию. Вы простите,
но
это
один
из
органов,
которых
тысячи
в
стране!
Корпоративный
интерес
здесь
возобладал.
Занесли
в
Конституцию
патентный
суд.
Причем он добился этого путем явного обмана: он сказал, что принят
патентный закон, который предусматривает наличие такого суда.
А закон-то не принят! Ради чего было давить и протаскивать это
решение? Мы, естественно, сняли это, теперь коллега Рыжов обиделся
и вообще не пришел. Я не хочу никого обидеть.
Я
просто хочу, чтобы
каждый из вас понял, что в Конституцию невозможно внести все то,
что
каждому
хотелось
бы
внести.
Это
Основной
Закон,
а
не
инст-
рукция.
Вот коллега Буслов совершенно справедливо говорил о роли Сове-
тов. К огромному сожалению, кто-то
— наверное, кому-то это выгод-
но
— распространяет идею о том, что это антисоветская Конституция,
что она ликвидирует систему Советов.
Уважаемые коллеги! Где это написано? Я напоминаю вам, что и в
главе о федеративном устройстве, и в главе о местном самоуправлении
говорится
о
том,
что
и субъекты
Федерации,
и
местное
самоуправле-
ние
самостоятельно
определяют
структуру
и
систему
своих
органов
власти. Хотят оставить Советы
— это их право. Если Совет эффектив-
но работает, ну и пусть остается, пусть работает, пусть живет. Если он
работает
неэффективно,
это
право
субъекта
Федерации
или
право
населения
территории,
если
это
самоуправление,
создать
другой
орган.
Где
здесь
антисоветизм?
Не
вижу.
Здесь
предоставлено
право
народу самому определять, какой орган будет им управлять. Для этого
надо просто внимательно вчитаться в текст.
Вот
коллега
Шмелев
очень
пламенно
говорил
об
отсутствии
в
Конституции
понятия
залога
и
об
интеллектуальной
собственности.
Друзья
мои,
я
не
экономист
по
образованию,
но
простите
меня,
что
такое
залог?
Это
одна
из
форм
распоряжения
собственностью.
Разве
запрещает Конституция осуществлять залог? Так что, мы будем писать
инструкцию?
Здесь
предоставлено
право
распоряжаться
собственнос-
тью,
пожалуйста.
Я
понимаю,
конечно,
уважаемого
коллегу,
понимаю
прекрасно: у нас не было залога. Но и не было частной собственности
на землю. И до сих пор нет. Поэтому
не может быть залога земли и

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru