ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
130 страница
0
294
130
Если
вы
откроете
главу
9,
посмотрите,
с
чего
начинается
статья
131: “Предложения о поправках и пересмотре первого раздела Консти-
туции”.
Речь
идет
только
о
первом
разделе
Конституции,
который
может подвергаться
поправкам
и
изменениям.
И все
это
очень
увяза-
но,
разумно.
Не
нужно
говорить
о
том,
что
Конституцию
и
Федера-
тивный договор нужно слить в единый текст. Мы тогда не разберемся,
каким
образом
вносить
в
него
те
или
иные
поправки,
Федеративный
договор
совсем
имеет
другую
процедуру
изменения.
Конституция
и
Договор
имеют
совершенно
разную
юридическую
природу.
Поэтому
здесь все абсолютно увязано.
В
первый
раздел
можно
вносить
поправки,
и
делается
это
либо
Федеральным
Собранием,
либо
специальным
Конституционным
Со-
бранием,
если
дело
касается
основных
принципов.
Но
Федеративный
договор надо было выделить отсюда и показать, что туда поправки и с
помощью Федерального Собрания внесены быть не могут.
Р.Ф. Васильев,
эксперт.
Маленькая справка по поводу статей гла-
вы 7 “Судебная власть. Прокуратура”. Мы еще вечером вчера ее смот-
рели и дали окончательный вариант, ничего не изменили, кроме чисто
редакционной
правки,
которая
была
нам
поручена,
если
вы
помните.
Сдали вчера вечером отпечатать, сегодня только что получили. Естест-
венно, эта глава не могла войти в сводный текст. Аппарата не было,
когда эксперты кончали работу.
В.А. Суслов,
глава администрации Тверской области.
Уважаемые кол-
леги! Я хочу сказать, что нам надо сегодня главным образом решить
—
с каким выступлением мы выйдем от нашей группы на пленарное засе-
дание.
Мне
кажется,
что
нам
надо
сегодня
внимательно
посмотреть,
на
каких
основополагающих
направлениях
нам
надо
на
данном
этапе
со-
средоточить свое внимание.
Я
думаю,
что
главные
позиции,
которые
мы
должны
высказать
завтра,
— это
отношение
наше
к
положениям
Федеративного
догово-
ра
о
равных
полномочиях
политических,
экономических,
юридических
субъектов Федерации. Я не знаю, кто от нас будет выступать, может
быть
Шахрай,
но
мы
должны
часов
в
9
утра
собраться
(это
я
для
обсуждения
предлагаю)
и
текст
выступления
от
нашей
группы
согла-
совать.
Нам
нельзя мелочиться,
мы
можем
опять
утонуть
в вопросах,
каждую
букву
и
строку
обсуждать
до
бесконечности.
Мы
должны
пойти по-крупному, учитывая, что мы еще этот процесс будем продол-
жать и будем оттачивать формулировки. Он и так не простой, потому
что имеются 5 групп, у всех разные видения этой проблемы.
Второе.
Я
хочу
сказать,
что
некоторые
вещи
остались
в
таком
виде, в котором они нас не устраивают, мы их уже обсуждали. Напри-
мер, нормы о собственности на землю пока очень размыты и даны не в
той интерпретации, в которой мы давали.
О
местном
самоуправлении
опять
говорится,
что
оно
отделено
от
государства. Я считаю это каким-то нонсенсом!
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
