ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
197 страница
0
262
197
Второй микрофон.
Не
представился.
Это
не
подходит
для
данной
главы,
поскольку
относится к другим предметам регулирования. Поэтому, может быть, и
надо обсудить необходимость такой нормы, но не включать ее сюда.
Председательствующий.
Есть еще мнения? Кто за то, чтобы рассмат-
ривать
данную
статью
применительно
к
8-й
главе?
Я
мнение
понял,
спасибо.
Тогда
мы
закончили
главу.
У
Вас
есть
предложение
по
главе
“Местное самоуправление”? Пожалуйста, третий микрофон.
В.В.
Емельянов.
Уважаемые
товарищи!
Я
хочу
высказать
мнение
экспертов
по
поводу
статьи
5.
У
нас
получилось,
что
мы
отделили
местное
самоуправление
от
органов
государственной
власти.
И
дейст-
вительно
была
сбалансированная
статья:
с
одной
стороны,
содействие
развитию, а с другой — невмешательство в их компетенцию.
Председательствующий.
Я
прошу
прощения.
Я
должен
спросить
аудиторию, будем ли мы возвращаться к 5-й статье? Сначала проголо-
суем. Кто за то, чтобы вернуться к статье 5? Кто “против”? Большинство
за то, чтобы вернуться. Пожалуйста.
В.В. Емельянов.
Так вот, у нас разрушился строй главы, которая, с
одной
стороны,
указывает
на
взаимосвязь
местного
самоуправления
с
государством, а с другой
— обеспечивает независимость этого местного
самоуправления в осуществлении своей компетенции. А у нас статья 5
трактуется таким образом, что государственные органы не вмешивают-
ся в деятельность местного самоуправления — и все. То есть мы отдели-
ли местное самоуправление от государственных органов, подобно тому,
как у нас церковь трактуется.
Поэтому я прошу и передаю мнение экспертов
— вернуться к этой
формулировке,
сохранив
ее
сбалансированность.
А
поскольку
мы
из-
менили
редакцию
и
написали
“не
вмешиваются”,
изложить
ее
таким
образом:
“Государственные
органы
содействуют
развитию
местного
самоуправления и не
вмешиваются в решения органов местного
само-
управления по вопросам, отнесенным к их компетенции”.
Председательствующий.
Я
готов
поставить
на
голосование
после
выступлений в таком виде: “Органы государственной власти содейству-
ют
развитию
местного самоуправления
и
не
вмешиваются
в
решения
органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ком-
петенции”.
Есть
комментарии
по
этой
формулировке?
Нет.
Кто
за
то,
чтобы
изложить статью 5 в такой редакции, как я сейчас зачитал. Кто “про-
тив”?
Все,
спасибо.
Статья
5
принимается
в
таком
предложенном
ва-
рианте.
Теперь по этой статье, по этой главе. Третий микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
