ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
473 страница
0
347
473
Председательствующий.
Поскольку этот вопрос обсуждали, мы его
снимаем.
Г.П. Лузин.
Конечно, это разница: минимальный прожиточный ми-
нимум и минимальная
заработная плата. Но самое страшное, что мы в
последнее время вообще для норм употребляем минимальный физиоло-
гический уровень. Поэтому я за минимальный прожиточный.
В.Л.
Шейнис.
Есть
развернутая
формулировка,
которую
отстаивал
Черниченко
по
частной
собственности.
Я
передам
эти
пункты,
пусть
эксперты
посмотрят.
Это
прозвучало
в
выступлении
Черниченко
на
пленарном заседании. В группе была отработана формулировка.
Председательствующий.
Относительно
формулировки
поступим
так. Мы здесь очень долго спорили. Масарского нет. Я без него и не
решился бы обсуждать этот вопрос, поскольку была утомительная борь-
ба. Мы очень долго спорили, я не знаю, какая у Вас есть формулировка.
Или Вы ее огласите, мы сразу ее оценим, или я просто бы снял этот
вопрос.
Пусть эксперты посмотрят, изучат.
В.Л. Шейнис.
Есть предложение Марины Евгеньевны Салье по це-
лому ряду статей в связи с той концепцией, которую она защищала.
Председательствующий.
С этим мы обращаемся в Комиссию кон-
ституционного арбитража.
В.Л. Шейнис. Я
передаю этот листок.
Председательствующий.
Из
тех
вопросов,
которые
мы
обсуждали,
найдите
какие-нибудь
для
Комиссии
конституционного
арбитража.
Вспомните, споры относительно поста вице-президента, насчет Уполно-
моченного
по
правам
человека,
по
представительной
власти,
насчет
того,
какой
должна
быть
выборная
система,
насчет
сроков
выборов
Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, насчет вопро-
сов
об
исключительной
компетенции
Совета
Федерации
и
Государст-
венной
Думы
и
относительно
взаимоотношений:
Президент,
Прави-
тельство, парламент.
Вот, по-моему, группа вопросов, которые мы тогда выделили. Здесь
ничего нельзя взять для Комиссии конституционного арбитража?
В.Ф. Шумейко.
Не хочу быть назойливым, уважаемые коллеги, но
Масарский действительно
выступал от всей группы. Теперь
о
вопросе
Новикова,
который
говорит,
о
необходимости
введения
нормы
о
том,
что субъекты Федерации Россию покидать не должны. И было предло-
жение по статье 65, это начало третьей главы: “В составе Российской
Федерации находятся субъекты Федерации” и так далее, а в последней
части
65-й
статьи
говорится:
“Принятие
в
Российскую
Федерацию
и
образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации... осу-
ществляется
федеральным
конституционным
законом”.
Было
такое
предложение
— принятие в Российскую Федерацию (равно как и исклю-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
