ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
165 страница
0
430
165
Я полагаю, что здесь такие положения, как “не менее одной пятой”
и “в случае принятия постановления Правительство уходит в отставку”,
видимо, обсуждать даже нет смысла. Это излишне, потому что у нас
другая конструкция. А вот что касается недоверия Председателю Пра-
вительства,
то
я
бы
поддержал
это.
И
часть
четвертую,
которую
мы
сейчас проголосовали, можно было бы изложить так: “Государственная
Дума
может
выразить
недоверие
Правительству
Российской
Федерации
или
Председателю
Правительства
Российской
Федерации”.
Далее:
“По-
становление о недоверии принимается большинством голосов от обще-
го числа депутатов Государственной Думы”.
С места.
А
какие последствия этого?
Н.Т. Рябов.
Последствия? Последствия — в предыдущем пункте.
Это первое предложение.
Второе предложение. В статье 112, после части четвертой предлага-
ется
включить
часть
пятую
такого
содержания:
“Неутверждение
Госу-
дарственной
Думой
отчета
Правительства
об
исполнении
федерального
бюджета
равносильно
выражению
недоверия
Председателю
Прави-
тельства”.
Я
полагаю,
что
это
излишняя
запись,
потому
что,
раз
у
парламента
есть
право
выразить
недоверие,
значит,
оно
выразит
его
прежде всего в случае, если отчет об исполнении бюджета не устроит
саму
Государственную
Думу.
Это
можно
поставить
на
голосование
и
отклонить.
И есть еще одно предложение. Речь идет о том, что в части пятой
вместо слов “в течение трех месяцев” записать “в течение шести меся-
цев”. То есть если Государственная Дума в течение шести месяцев дваж-
ды выразит недоверие Правительству Российской Федерации. Я думаю,
это более приемлемый срок, чем три месяца. Это ведь не значит, что
парламент будет ждать ровно шесть месяцев. Он может это решить через
месяц, полмесяца. Спасибо, у меня все.
Председательствующий.
Как будем решать? По частям?
А.М. Яковлев.
По частям. И прежде всего надо решить один немало-
важный
вопрос:
можно
ли
разделить
выражение
недоверия
Правитель-
ству и выражение недоверия Председателю Правительства? Нужно про-
сто разобраться в этом. ( И з
з а л а : Невозможно это разделить!)
Может быть, нам отказаться от такого разделения?
Председательствующий.
Да,
по
принципу
формирования
Прави-
тельства это невозможно разделить.
Какие мнения? Хочу проголосовать предложение о том, чтобы ввес-
ти
сюда
отдельно
понятие
“отставка
Председателю
Правительства”.
Поддерживаете? ( И з
з а л а : Нет!)
Николай Тимофеевич, что еще остается?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
