ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
179 страница
0
454
179
А.Я.
Слива.
Разрешите,
пожалуйста,
оперативной
группе
предвари-
тельно пояснить? Нас сегодня лишают почему-то права доклада! Добав-
лений к статье 126 никаких нет. Все, что подчеркнуто,
— это не добав-
лено в текст проекта, а принесено из статьи 127 текста, который перед
вами. Почему? Потому что речь идет об одном и том же, речь идет о
вопросах
местного
значения,
о
характеристике
вопросов
местного
зна-
чения. Я прошу прочитать вместе часть первую статьи 126 и концовку
части первой статьи 127. Речь идет об одном и том же
— о вопросах
местного значения, я повторяю. Но характеристика в этих двух статьях
дается различная, что допустимо в проекте. Поэтому оперативная груп-
па перенесла концовку статьи 127 в статью 126.
Председательствующий.
Только с точки зрения грамматики нужно
поправить.
А.Г.
Воронин.
Здесь не только грамматика, здесь совершенно меня-
ется смысл. Я мог бы объяснить, почему. По двум причинам. Первая
причина: в статье 126 речь идет о местном самоуправлении, а в статье
127 — об органах местного самоуправления. Я просил бы обратить на
это внимание. И второе. Обратите внимание также на тот факт, что в
статье 127 допускается расширительное толкование, то есть идет пере-
числение, а потом говорится: “и иные вопросы, не изъятые” и так далее.
А в статье 126, где дается понятие самоуправления, дальше говорится,
что,
в
принципе,
первую
часть
можно
изымать
и
оставлять.
То,
что
отвели государственные органы нам, то и есть.
Здесь допускаются абсолютно различные толкования и мы поэтому
от имени третьей группы против перенесения данной фразы из статьи
127 в 126-ю. Даже представители субъектов Федерации и то нам более
широкие полномочия представили в своей редакции главы, потому что
там есть хотя бы ссылка на федеральный закон.
С.М.
Шахрай.
Я
бы
поддержал
третью
статью.
Посмотрите,
что
получилось с частью первой статьи 126: провозглашая право местного
самоуправления, мы его
тут же
уничтожаем
концом предложения: “не
исключенные из их ведения или не переданные органам государствен-
ной власти”. Кем не исключенные, кем не переданные? Это означает,
что любой областной Совет, глава администрации края или области
—
любое должностное лицо может свести права местного самоуправления
на нет, исключив и не передав. То есть эта перестановка, может быть,
имеет свою логику, но меняет смысл части первой.
Не
представился.
Сергей
Александрович,
можно?
Я
тоже
считаю,
что
здесь
эта
перестановка
неуместна,
и
предлагаю
добавить
после
слова “населению”
— “в рамках закона”, это бы сняло многие вопросы.
“Местное
самоуправление
в
Российской
Федерации
обеспечивает
насе-
лению в рамках закона...” и далее по тексту, без той добавки, которая
есть.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
