ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
412 страница
0
335
412
Б.А.
Страшун.
Сергей
Александрович,
мы
пропустили
одну
де-
таль — “неотчуждаемость территорий”.
Председательствующий.
Я
же
прочитал:
“на
основе
ее
государст-
венной
целостности,
единства
системы
государственной
власти”.
По-
моему,
очень
хорошо,
согласны?
Я
думаю,
лучше
сказано,
чем
пытаться найти эффективные формы. Согласны?
Р.Г.
Абдулатипов.
Сергей
Александрович!
То,
что
здесь
написано
в
третьей
строке,
“конституционное
разграничение
предметов
ведения
и
полномочий”,
в
целом,
исходя
из
даже
действующей
Конституции,
вполне
правильная
формулировка.
И
в
перспективе
тоже
может
быть
вполне правильной.
Но дело в том, что сегодня все-таки мы вмонтировали в сознание
многих
людей
(если
в
самой
Конституции
это
учтено)
Федеративный
договор.
Но
я
не
сторонник
писать
про
договорное
разграничение.
Потому что идти на такую крайность в нашем государстве не следует,
учитывая наши традиции.
Поэтому я сейчас предложил бы это слово вообще убрать и напи-
сать:"... разграничение предметов ведения, полномочий” и так далее.
Председательствующий.
Я бы согласился с этим.
Р.Г. Абдулатипов.
Чтобы не поднимать опять...
Председательствующий.
Я
объясню,
почему
согласился
бы,
пото-
му
что
мы
сохранили
положение
о
том,
что
могут
быть
договоры
между
самими
субъектами
Федерации
и
между
субъектами
Федерации
и
федеральным
уровнем.
Это
положение
сохранилось,
даже
когда
мы
с вами говорили о Федеративном договоре, мы точно согласились, что
оно должно остаться. Поэтому если это так, то убирать, мы понимаем,
и в этой ситуации, да и на будущее, может быть, и не нужно.
Б.А. Страшун.
Ну, а Договор же не противоречит Конституции.
Председательствующий.
Нет, если бы у нас не было 71-й и 72-й
статей,
где
есть
конституционное
разграничение
полномочий,
то
есть
из
сферы
совместного
ведения,
скажем,
мы
можем
по
Договору
пол-
номочия
перераспределить,
что-то
отдать
в
полное
ведение
Федера-
ции,
что-то
отдать
в
ведение
субъектов
Федерации.
Но
это
будет
противоречить Конституции и этим статьям. Тогда мы входим в про-
тиворечие.
Поэтому,
может
быть,
действительно
убрать
слово
“кон-
ституционное
разграничение”
и
оставить
просто
“разграничение
полномочий”, раз допускается и такое, и такое.
Кстати говоря, мы с вами дали право и Правительству передавать
свои
полномочия,
такая
тоже
есть
статья.
Договорились?
Еще
какие
замечания есть?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
