ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
61 страница
0
383
61
творения от того, что из нее получилось. У нас сохраняются все части
этой статьи, за исключением третьей. О чем шла речь? О том, что статус
устанавливается
только
Конституцией
или
законом,
поэтому
никаким
договором меняться не может. Но тем не менее мы с вами договорились
и
записали,
что
у
нас
предметы
ведения,
распределение
полномочий
могут
устанавливаться
федеративными
договорами,
договорами
между
субъектами
Федерации.
Нужно
ли
эту
формулировку
повторять
после
статьи 5? Извините, в 11-й статье мы это записали. Или мы сейчас будем
давать более широкое толкование статьи 11 и тогда напишем, что дого-
воры
между
субъектами
Российской
Федерации,
а
также
договоры
между
федеральными
государственными
органами
и
государственными
органами
субъектов
Федерации
не
могут
противоречить
Конституции
Российской Федерации. Это положение можно сохранить. Мне кажется,
можно несколько расширить понятие, изложенное
в статье 11, о чем мы
с вами договорились. Помните, да? Мы договорились, что республика
(государство) имеет свою конституцию и законодательство.
Сюда
дополнительно
нужно
какие-то
положения
включать?
Может
быть
ограничиться
тем,
что
мы
включили
“договоры
между
субъектами Федерации”?
Понимаете,
эта
часть
неуместна
здесь!
Договоры
между
субъекта-
ми Федерации. Может быть мы найдем им другое место?
Т.Г. Морщакова.
А это исключили.
Председательствующий.
Нет,
в
66-й
мы
оставили,
что
договоры
между
субъектами
не
могут
противоречить
Конституции.
Может
быть
включить в 11-ю статью?
Вообще, просится это, конечно, в 11-ю статью, но она будет очень
громоздкой.
Она
будет
очень
длинная.
А
может
быть,
рискнем
и
в
11-ю включим?
Т.Г. Морщакова.
Там все ясно.
Председательствующий.
Там все ясно? Тогда давайте исключим эти
положения.
В 11-й остается все то, о чем мы договорились. А из этой статьи
слова,
что
договоры
не
могут
противоречить
Конституции,
давайте
исключим. Неуместны они здесь.
( И з
з а л а : Хорошее положение!)
Положение-то хорошее.
С места.
Оно может быть предметом самостоятельной статьи.
А.В. Маслов.
В принципе, тезис о необходимости соответствия этих
договоров
Конституции
вытекает
из
полномочий
Конституционного
Суда.
Или
можно
сказать
наоборот,
что
соответствующие
полномочия
Конституционного Суда вытекают из этой нормы.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
