ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
219 страница
0
354
219
А.В. Маслов.
Я сторонник того, как это делается во многих странах,
минимизировать круг субъектов законодательной инициативы и не рас-
пылять это право по всем федеральным органам, независимо от моего
уважения или неуважения к Прокуратуре.
Председательствующий.
Но
это
не
относится
к
103-й
статье,
на-
сколько
я
понимаю?
Напрямую.
Это
дальше
идет.
Мы
103-ю
с
вами
прошли? Нет еще.
Л.B. Побединская.
Вячеслав
Васильевич,
пару
слов
по
прокурору
можно? Мы договорились обсудить эту проблему
— место нахождения
прокуратуры. Пока для нас не ясно, в какой главе будет прокуратура и
какие функции будут ей принадлежать. Для нас на сегодняшний день это
пока белое пятно. Поэтому сейчас, как мне представляется, не подлежит
обсуждению
вопрос:
наделять
Генерального
прокурора
правом
законо-
дательной инициативы или нет?
Председательствующий.
Да, я бы тоже поддержал Вашу точку зре-
ния.
Дальше
идем.
103-я
статья.
“Федеральные
законы
принимаются
Государственной
Думой”.
Обсуждаем
103-ю
статью,
где
напротив
по-
ставлен
знак
вопроса
применительно
к
термину
“принятие
закона”.
Александр Васильевич, что Вы скажете по этому вопросу?
А.В. Маслов.
Я бы хотел сначала услышать от Бориса Николаевича,
чем вызван знак вопроса?
Б.Н.
Топорнин.
Знак
вопроса
вызван
непониманием,
когда
закон
считается принятым. Сначала мы пишем, что закон “принят” Государ-
ственной Думой. Он принят, но, с другой стороны, он “одобряется”, но
он еще не вступает в силу потому, что он еще и подписывается Прези-
дентом. Здесь статью нужно было бы, конечно, отредактировать с тем,
чтобы разделить принятие по этапам, ион входил бы в силу только после
завершения всего этого трехэтапного процесса.
А.В. Маслов.
А после предложить со слуха вариант? Первое запи-
сать:
“Проекты
федеральных
законов
вносятся
в
Государственную
Думу”.
В
третьем
абзаце
“одобренные
Государственной
Думой
в
течение
5
дней
и
направляются
на
рассмотрение
Совета
Федерации”.
Последний
абзац
оставить:
“считается
принятым”,
а
подписание
оз-
начает “вступление в силу”.
Председательствующий.
Принимается
предложение?
( И з
з а л а :
Да!) Александр Васильевич, действуйте тогда!
Дальше какая статья? 106-я?
Б.Н. Топорнин.
Она, таким образом, считается тоже уточненной.
Председательствующий.
Да, в этой связи, конечно.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
