ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
341 страница
0
291
341
споров
должен
передаваться
на
рассмотрение
Конституционного
Суда.
Но
не
исключена
возможность
по
определенным
спорам,
особенно
спорам
такого
характера,
как
выход,
скажем,
из
состава
России,
или
иные претензии, которые
могут быть предъявлены субъектами Федера-
ции,
может
быть
назначено
специальное
судебное
присутствие
или
сформированы даже, скажем, по решению Совета Федерации или самих
субъектов
Федерации
соответствующие
структуры
для
разрешения
спо-
ров.
И
поэтому
было
принято
решение
написать
слова
“соответствую-
щего суда”, чтобы не закрывать такую возможность. Действительно, в
99 процентах случаев это будет Конституционный Суд, но не исключена
возможность создания и специального судебного присутствия. И с тем,
чтобы такую возможность не закрывать, лучше записать так.
Скажем, возникает вопрос, связанный с выходом субъектов из Фе-
дерации, а Конституционный Суд скажет: “По нашему положению мы
на такие вопросы не отвечаем, это не входит в нашу компетенцию. Наше
дело
только
сказать:
соответствует
Конституции
или
нет”.
А
споры
могут
носить
сущностный
характер.
Или,
скажем,
пограничные
споры,
о разграничении территорий субъектов Федерации.
И вот здесь может
возникнуть
необходимость
прибегнуть
к
специальному
суду,
который
может быть создан даже для рассмотрения единичного спора. Поэтому,
на мой взгляд, эта формула более точна, потому что она не закрывает
возможности для рассмотрения этого вопроса.
С места.
Анатолий Александрович, я, наверное, чего-то здесь недо-
понял. Здесь речь идет только о Государственной Думе, о возможности
роспуска Государственной Думы.
Председательствующий.
Нет, нет. Это статья 85
— “О разрешении
споров
между
органами
государственной
власти
Российской
Федера-
ции и органами государственной власти субъектов Российской Федера-
ции,
а
также
между
органами
государственной
власти
субъектов
Рос-
сийской Федерации”.
С места.
В
связи с тем, что у нас сейчас Совет Федерации так же
избирается,
как
Государственная
Дума,
о
соотношении
Президента
и
Совета Федерации, о возможности роспуска здесь ничего не сказано.
Председательствующий.
Хорошо.
Есть
еще
какие-то
суждения?
Тогда
ставлю на
голосование.
Как мы
договорились,
вначале
ставится
на
голосование
текст
статьи
85
в
формулировке
рабочей
комиссии
Филатова,
где
использован
термин
“соответствующего
суда”.
Кто
за
сохранение этого текста, прошу проголосовать.
Кто “против”? “Против” — 7.
Кто воздержался? Воздержалось 2.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
