ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
7 страница
0
570
7
шли примерно по этому же вопросу
— является ли Финляндия суве-
ренным государством в составе Российской империи или нет. Мнение
Коркунова было, что
это государство, но не суверенное, но это была
уже в то время дискуссионная проблема.
Я ставлю на голосование в целом статью 2. Кто “за”, прошу голосо-
вать.
Сначала
давайте
проголосуем
текст,
а
потом
нашу поправку пред-
ложим
параллельно
с
этим
текстом.
Все
заключительной
комиссией
принимается более или менее за основу, впереди еще будет работа.
Кто
за
предложение
о
том,
чтобы
из
этого
текста
убрать
слово
“суверенные” и написать “республики
— государства в составе Россий-
ской Федерации”, прошу голосовать.
“За”
— 41. Это будет отражено в протоколе к прилагаемому тексту
статьи 2.
Позвольте перейти теперь к статье 88, на которой мы остановились
в прошлый раз, и предоставить слово оратору, который просил у нас
слово еще вчера.
Л.М.
Колодкин,
заместитель
начальника
Академии
МВД
Россий-
ской
Федерации.
Я
хотел
бы,
уважаемые
коллеги,
отметить
мудрость
нашего решения, что мы перенесли на свежую голову эту статью. Она
достаточно острая, и мне кажется, что здесь надо избежать двух край-
ностей. С одной стороны, не прийти к выводу, что все, что позволено
Юпитеру, не позволено быку. И второе, не отнести это на усмотрение
правоохранительных
органов.
Мне
кажется,
что
необходимость
об-
суждения ее вызывается тем, что тексты и 88-й, и 91-й статей проекта
Конституционной
комиссии
несовершенны,
нуждаются
в
серьезной
доработке.
Уважаемые коллеги! Мне хотелось остановиться только на том, что
иммунитет
парламентский
— это
выше,
чем
иммунитет дипломатичес-
кий.
Потому
что
дипломатический
иммунитет
относит
ответственность
к
государству,
чей
представитель
вступает
в
конфликт
с
законом,
а
депутатский
— уже некуда апеллировать, здесь депутат или освобожда-
ется
от
ответственности,
или
нет.
И
второе.
Иммунитет
парламент-
ский
—
это
привилегия,
причем
привилегия
изъятия
из-под
действия
закона, закона, который принимает депутатский корпус. Поэтому пред-
ставляется, что надо концептуально рассмотреть три позиции.
Первая
— это неответственность как элемент иммунитета. Неответ-
ственность означает, что
в период выполнения депутатских полномочий
депутат
свободен
в
своих
высказываниях,
голосованиях,
принятии
ре-
шений и не должен нести ответственность ни перед кем, в том числе и
перед парламентом, как в период пребывания в статусе депутата, так и
после окончания этого статуса. Вообще у меня появилась мысль сейчас
по ходу, что нам пора кончать бороться со вчерашним днем. И англи-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
