ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
8 страница
0
504
8
чане,
например,
если
ограничивают
действие
иммунитета
в
определен-
ных
условиях,
то
потом
принимают специально
парламентский акт
об
амнистии должностных лиц, которые действовали в условиях ограниче-
ния. Это совершенно справедливо. Поэтому и здесь нам надо подчерк-
нуть,
что
не
только
в
период
депутатских
полномочий,
но
и
после
прекращения их никакой ответственности за действия, совершенные по
выполнению депутатских полномочий, не должно наступать.
Второе
—
это
неприкосновенность.
Представляется,
что
неприкос-
новенность должна быть ограничена только арестом и привлечением к
уголовной ответственности, а все остальное
— явка в суд, дача объясне-
ний, допрос, очная ставка, изъятие, досмотры
— они не должны быть
включены
в
депутатский
иммунитет.
Только
привлечение.
И,
наконец,
редакция, что нужно получать согласие парламента
— по Вашему очень
образному
выражению,
уж
очень
напоминает
двойную
санкцию,
когда
раньше брали санкцию на коммунистов сначала в райкоме, а потом у
прокурора.
Я
думаю,
что
здесь
должно
быть
согласие
большинства
голосов
депутатов
той
палаты,
к
которой
он
принадлежит,
для
того
чтобы лишить его иммунитета.
И третий, последний вопрос нам надо обсудить. Это исключитель-
ный порядок. В обеих редакциях говорится о задержании с поличным,
будем так говорить.
Я
думаю, что здесь надо установить порядок такой,
что
эта
неприкосновенность
автоматически
снимается
и
устанавливает-
ся правило
— известить палату о том, что депутат совершил преступле-
ние
и
по
основаниям
статьи
122
УПК
задержан
с
поличным
непосредственно
во
время
совершения
или
вскоре
после
совершения
преступления или очевидцы и потерпевшие указали на него как на лицо,
совершившее преступление.
У
меня
есть
такая
просьба:
поручить
нашей
экспертной
группе
с
учетом
этих
процессуальных
требований
сформулировать
статью
по-
лучше.
Не представился.
Я прошу прощения, может быть, в порядке дис-
куссии ответить на вопрос. Мне
кажется, что мы здесь все-таки смеши-
ваем два вопроса. Вот ответственность за деятельность по исполнению
депутатских
обязанностей.
Это
нечто
совершенно
иное,
чем
ответст-
венность за совершение преступления. О чем идет речь? Об ответствен-
ности
за
совершенные
действия
по
исполнению
депутатских
обязанностей.
Ответственность
перед
историей,
перед
народом,
перед
избирателями ни у кого не снимается и снята быть не может. Если же
это преступление,
— это вовсе не действие по исполнению депутатских
обязанностей. Эта
формула:
“не
отвечать
за
действия
по
исполнению
депутатских
обязанностей”,
по-моему,
бессмысленна.
Если
он
испол-
няет
свои
обязанности
депутата,
о
какой
ответственности
может
идти
речь? Я не вижу смысла в этой формуле вообще.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
