- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
26 страница
0
337
26
М.М.
Кауфман,
Комиссия Совета Национальностей Верховного Со-
вета Российской Федерации по вопросам социального и экономического
развития республик в составе Российской Федерации, автономной облас-
ти, автономных округов и малочисленных народов.
Я,
конечно, понимаю,
коллеги, желание забыть о Федеративном договоре, но если мы
убираем
Федеративный договор, то тогда мы должны во втором абзаце оставить
все-таки согласование с субъектами Федерации. Если мы не оставляем
там согласования с субъектами Федерации, то все это записано в Феде-
ративном договоре, и поэтому я считаю, нельзя убирать упоминание о
Федеративном
договоре,
тем
более,
что
это
сегодня
мнение
многих
субъектов Федерации.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Выскажитесь
по
этому поводу, и мы проголосуем, потому что это принципиально. Либо
у нас конституционная
основа двойная, есть две Конституции, либо у
нас
Конституция
одна.
Это
вопрос
принципиальный.
Мы
должны
его
решить и проголосовать. Прошу.
Ю.С.
Сергеев.
Статья 57: “Границы между республиками, краями и
областями,
автономными
областями
и
автономными
округами
могут
быть изменены по взаимному соглашению между ними, утверждаемому
в порядке, предусмотренном Федеративным
договором”. То есть Феде-
ральное Собрание утверждает, утверждает без ссылки на Федеративный
договор и на Конституцию, просто утверждает и все.
А статья 57 — это
в том же проекте, мы это уже прошли и согласились.
Л.В. Смирнягин.
Речь идет вовсе не о границах в данном случае, а о
статусе. Это гораздо важнее. Один из заветов федерализма, на котором
мы должны стоять просто насмерть, это запрет на одностороннее изме-
нение статуса. Мы, собственно, являемся сейчас свидетелями того, как
республики
в
абсолютно
одностороннем
порядке
объявляют
себя
кем
угодно. И крайне вяло реагирует на это Верховный Совет, в лучшем
случае всего лишь утверждает. В третьей части этой статьи хоть какое-то
сдерживание
предусмотрено.
Подразумевается,
что
до
утверждения
Со-
ветом
Федерации решение
об изменении статуса,
принятое
в односто-
роннем
порядке,
недействительно.
Поэтому,
мне
кажется,
оставить
третью часть надо обязательно.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
В
порядке
дискуссии
тоже
короткая
реплика.
Вообще
некоторые
изменения
конституционно-
правового статуса могут быть различными. Это изменение может не соот-
ветствовать
Конституции,
тогда
это
—проблема
для
Конституционного
Суда. Может быть это изменение в пределах конституционных принципов,
тогда оно может быть утверждено.
Я
боюсь, что мы, может быть, имеем
разные ситуации под одной формулой. Пожалуйста.
Ю.А.
Рыжов.
Александр
Максимович!
Вот
и
опять
мы
натолкну-
лись
на
проблему,
связанную
с
тем,
как
же
будет
избираться
Совет
Федерации?
Если там
будет все
устроено
таким
образом, что
консти-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.