ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
32 страница
0
334
32
и с мордвой, и с марийцами и так далее. И в связи с этим я хочу сказать,
что я не согласен с поправкой Лукина, а, наоборот, как раз хочу более
радикальное
поддержать
предложение,
которое
здесь
было:
рассмот-
реть функции Совета Федерации под другим углом зрения.
Я
совершенно
согласен,
что
должна
быть
некая
особенность
в
палатах,
в
их
функциях,
в
их
компетенциях.
Но,
строго
говоря,
эта
особенность
уже
присутствует
в
связи
с
тем,
что
они
образуются
в
соответствии
с
разными
принципами.
Я
глубоко
убежден:
то,
что
Совет
Федерации
представляет
субъекты
Федерации,
обеспечивает
достаточную
и
нужную
консервативность
верхней
палате.
Консерва-
тивность
в
хорошем,
порядочном
смысле
этого
слова.
И
вот
необхо-
димая
для
парламента
консервативность
будет
обеспечена
законом
об
избрании верхней палаты.
Председательствующий.
Понятно. Спасибо. Прошу Вас.
Л.Б.
Волков.
Я
благодарю
коллегу
Сатарова
за
то,
что
он
напо-
мнил
об
одном
важном
моменте,
это
действительно
было
упущено
в
проекте
Конституционной
комиссии.
Благодарю
его
также
за
нраво-
учение.
Но
я хочу сказать,
что
мы
должны
быть
при всем
при том
политическими
реалистами.
Если
мы
принимаем
за
основу
проект
Конституционной
комиссии,
—
это
дает
нам
формальное
право
рас-
сматривать его как поправку и уже тогда не пойти по тому сложному
и
опасному
пути,
который
нам
предложил
коллега
Прохоров.
Это
рискованный
путь
потому,
что
на
ходу
мы
этого
не
сделаем,
это
нереально.
Я поэтому предложил бы, если, в принципе, эта идея поддержива-
ется, — а я надеюсь, что ее поддержит большинство,
— взять за основу
соответствующие
статьи
проекта
Конституционной
комиссии,
но
дей-
ствительно
отредактировать
их
с
учетом
тех
положений
президентско-
го
проекта,
которые
ограничивают
вмешательство
парламента
в
процедуру назначения отдельных министров.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги!
Но
если
эта
специфика
из
проекта
Конституционной
комиссии
выпадает,
есть
ли
основания
все-таки
для
такой
радикальной
замены?
Ну,
это
уже
вопрос для голосования.
Начнем
с
радикального
предложения.
Кто
за
то,
чтобы
взамен
статьи 94 взять статью 86 проекта Конституционной комиссии? Кто за
это предложение, прошу голосовать.
Прошу прощения, есть реплика. Пожалуйста.
Г.А. Сатаров
. Я напоминаю пункт “л” статьи 86: “По представле-
нию
Президента
Российской
Федерации
дает
согласие...”
и
так
далее
и перечисляются все министры. Это то, о чем я говорил.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
