ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
66 страница
0
391
66
должно. А когда мы с вами смотрим постановление о введении закона
в действие, где, например, устанавливается, что этот закон распростра-
няется на такие-то и такие-то субъекты права,
— разве это не правовая
норма? Конечно, это правовая норма. Значит, мы попадаем в замкнутый
круг. Постановление ничем, по сути дела, неотличимо от закона.
Следовательно,
действительно,
от
такого
акта,
как
постановление,
следует отказываться и говорить только о законах, принимаемых
Феде-
ральным Собранием. Но постановление может быть палаты, например,
постановление,
касающееся
либо
внутренней
деятельности
палаты,
либо решения палаты по законопроекту.
Председательствующий.
Спасибо. Могу ли я, коллеги, ограничить
на
этом
дискуссию
и
передать
это
для
рассмотрения
редакционной
комиссии?
Вопрос чрезвычайной важности. Мы же выросли из системы, когда
закон
вообще
был
фиктивен,
когда
распоряжения
Совета
Министров
были
настоящим
законом,
постановления
Совета
Министров,
поста-
новления Президиума Верховного Совета часто имели силу закона и так
далее. Так что эта дискуссия весьма уместна. Мы передаем свои сообра-
жения для рассмотрения в редакционную комиссию.
Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к вам со следующим вопросом.
Рабочая группа просит нас высказать свое отношение к проекту Декла-
рации о Конституции России, который вносится группой товаропроиз-
водителей и предпринимателей. Вот этот текст у меня. Он теперь будет
и у вас. Могу ли просить вас ознакомиться с ним с тем, чтобы мы
выразили сегодня
— нас просят об этом
— свое к нему отношение?
Я
прошу раздать этот текст. Хочу просить вас посмотреть его во время
перерыва. И мы начнем после перерыва с Декларации о Конституции
России.
Позвольте
обратиться
к
статье
103.
Страница
142
первого
тома.
Здесь говорится о президентском вето. Предложение Ярмагаева и Воро-
нина заключается в том, чтобы снять квалифицированное большинство
и ограничиться простым большинством для преодоления президентско-
го вето.
Есть ли поддерживающие это предложение? Это предложение под-
держки не получает.
Администрация Приморского края во втором томе на странице 66
предлагает записать “пятидневный срок”. У нас здесь 14-дневный.
Есть
ли
поддерживающие
предложение
администрации
Приморско-
го края? Поддержки это не получает.
Мы переходим с вами теперь к третьему тому. Здесь к статье 103 на
странице 114 Новгородский областной Совет новую редакцию предла-
гает. Смысл, по-моему, новгородцы нам тут не меняют, и я не вижу
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
