ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
70 страница
0
329
70
Читаю текст статьи 88. “Депутаты Государственной Думы и Совета
Федерации
обладают
депутатской
неприкосновенностью.
Они
не
несут
гражданской,
уголовной,
административной
ответственности
за
выска-
занное мнение или за участие в голосовании в период исполнения своих
депутатских обязанностей. Депутат без согласия палаты не может быть
задержан или арестован, за исключением случаев совершения им особо
тяжких
преступлений
или
задержания
на
месте
преступления.
В
этом
случае он должен быть немедленно доставлен в палату. В других случаях
ограничения
депутатской
неприкосновенности
определяются
федераль-
ным законом”. Подписи — Волков, Гулиев, Лукашук.
Прошу Вас.
Не представился.
Первый абзац этой статьи не несет никаких до-
полнительных
прав
и,
наоборот,
предусматривает
ущемление
прав
депутатов по
сравнению
с
любым
гражданином.
Вот,
прочтите,
пожа-
луйста:
“не
несут
гражданской,
уголовной
ответственности
за
выска-
занное
мнение
или
участие
в
голосовании”.
Поставьте
точку
и
отнесите это к гражданам. Это соответствует их правам? Соответству-
ет.
Почему
же
депутату
надо
отдельно
говорить
об
этом
и
записы-
вать — только в период исполнения своих депутатских обязанностей?
Не представился.
Речь идет о том, что существует гражданско-пра-
вовой
институт
ответственности
за
так
называемую
диффамацию,
то
есть
разглашение
сведений,
позорящих
другое
лицо,
разглашение,
не
являющееся клеветой, то есть уголовно наказуемым деянием. И в этом
случае
депутат
за
диффамацию
не
привлекается
к
ответственности
гражданско-правовой,
которая
влечет
за
собой
обязанность
опроверг-
нуть или заплатить деньги за моральный вред. Так что это, видимо, и
имеется в виду.
Председательствующий.
Это имеется в виду. Пожалуйста.
Е.В.
Юганов,
первый заместитель председателя Псковского област-
ного Совета.
Я считаю, было бы целесообразно вообще нам несколько
упростить текст и в то же время придать большую значимость. Во-пер-
вых, есть ли смысл нам говорить о депутатах Государственной Думы и
Совета Федерации? Не лучше ли сказать: “Депутат Федерального Собра-
ния обладает депутатской неприкосновенностью” и далее по тексту.
После
того,
как
мы
сказали
“за
участие
в
голосовании
в
период
исполнения
своих
депутатских
обязанностей”,
надо
сказать
“и
после
окончания срока депутатских полномочий”, чтобы к нему не предъяв-
лялись счета, скажем, за бывшую депутатскую деятельность.
Дальше.
Считаю,
что
это
доработанное
предложение
ничуть
не
лучше,
когда
мы
говорим,
что
обязательно
этого
уголовника-депутата
надо доставить в палату. Наверное, лучше оставить тот текст, который
был: “Депутат не может быть задержан или арестован, за исключением
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
