ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
72 страница
0
493
72
Теперь,
что
касается
вообще
уголовной
ответственности.
Вообще
освободить
депутата
от
уголовной
ответственности,
так
же
как
и
от
некоторых других видов ответственности, нельзя. Нужно ли это специ-
ально оговаривать в Конституции? Я думаю, нет. Я думаю, что самое
главное
— это личная неприкосновенность депутата и она должна быть
абсолютной
— кроме случая задержания непосредственно на месте пре-
ступления. Он может быть задержан, но при этом должен быть достав-
лен
в
палату,
чтобы
не
фабриковались
эти
задержания.
Это
очень
опасно. Он лично должен быть доставлен в палату, и палата должна
решить вопрос
— дать санкцию или нет. Во всех случаях личное задер-
жание, в том числе и обыск, и прочее, должно иметь место только с
согласия палаты. Но мы не перечисляли этих случаев, а написали, что
другие
случаи
ограничения
депутатской
неприкосновенности
определя-
ются федеральным законом. Главное мы записали, а остальное оставили
закону,
который
будет
давать
расшифровку
в
отношении
обыска
и
прочего. Еще раз повторяю, что главный принцип
— это личная непри-
косновенность депутата, которая должна быть близкой к абсолютной.
Председательствующий.
Знаете, я не могу избавиться от впечатле-
ния, что у нас все-таки две мысли основные. Депутат обладает непри-
косновенностью
—
первая
мысль.
Привлечение
депутата
к
ответственности
может
иметь место
в порядке,
определенном
Законом
о статусе депутата,
— вторая мысль. Что еще нам надо
— задержание
и доставка в палату? Я не очень представляю это. А ответственность
за
голосование,
наверное,
идет
от
королевских
времен,
когда
король
мог
арестовать
депутата
парламента
за
голосование.
Я
не
представ-
ляю, при каких условиях возможен арест за голосование.
Л.Б. Волков.
Ну, меня не нужно убеждать в этом, убеждайте в этом,
пожалуйста, наших экспертов. Это нелепость, конечно. Но вопрос был
поставлен так: либо вы принимаете первую часть, тогда мы принима-
ем
остальное,
либо
вы
ее
не
принимаете.
Это,
конечно,
устаревшая
формула, и тут нужно внести коррективы.
В общем, вопрос насчет голосования
— это вопрос непринципиаль-
ный. Здесь надо поставить точку, и тогда это не будет иметь такого
ограничивающего смысла. Что касается ответственности, то мы пошли
за Вами, Александр Максимович. И Вы правы, что в принципе ответст-
венность депутата
уголовная,
и даже
в каких-то
случаях гражданская,
должна существовать. Но мы это отнесли к закону. А вот личная непри-
косновенность
— она
должна
быть
близкой
к
абсолюту,
потому
что
можно задержать депутата даже у входа в Верховный Совет и держать
его по крайней мере столько, сколько это допускает закон, а может, даже
и сверх закона. Вот этого допускать нельзя.
Тут
возникал
вопрос:
если
на
Камчатке,
допустим,
он
совершил
преступление,
— как его доставить в палату? Очень просто
— посадить
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
