ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
303 страница
0
312
303
того, понятие “территория”
— это более общее положение, потому что
оно включает не только
границы между субъектами Федерации,
но и
некоторые
возможности
выделения
из
состава
данного
субъекта
Феде-
рации
какой-то
внутренней
территориальной
единицы.
Такая
фраза
помогла бы нам оставить и возможность согласования этого вопроса, и
вместе с тем не приводить к острым проблемам.
Председательствующий.
Простите, какая фраза?
И.М.
Суриков.
Вторая
фраза
пункта
первого
статьи
76
проекта
Конституционной комиссии.
Председательствующий.
Так мы это уже проголосовали.
И.М. Суриков.
Нет, мы только по первой фразе голосовали.
Председательствующий.
Мы
голосовали
по
первому
пункту
в
целом.
И.М.
Суриков.
Мне казалось, что мы голосовали по первой части
этого пункта.
Председательствующий.
Нет,
мы
проголосовали
за
первый
пункт
в целом.
И.М. Суриков.
Тогда прошу извинить.
Председательствующий.
Тогда Ваше предложение сводилось бы к
исключению всякого дальнейшего упоминания.
Пожалуйста, третий микрофон.
М.В.
Баглай.
Я бы хотел обратиться к Галине Васильевне. Ведь так
нельзя делать
— оторвать фразу “по взаимному соглашению” и поста-
вить
точку.
А
кто
должен
утверждать
взаимное
соглашение?
Галина
Васильевна,
я
с
Вами
согласен,
что
Федеративный
договор
не
надо
упоминать, но дело в том, что одного взаимного соглашения недоста-
точно.
Если оно
не
утверждается,
то
завтра
можно
соглашение
взять
назад. Поэтому кто-то должен утверждать. Уточните, может быть, мы
и придем к общему мнению. Иначе иного порядка, кроме того, что есть
в Федеративном договоре, не существует.
В.И. Филин.
Пожалуйста, законом.
М.В.
Баглай.
Но закона пока нет. Давайте напишем “законом”, но
просто оборвать и поставить точку нельзя.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Я
хочу
обратить
ваше
внимание
на
принципиальное
различие,
которое
существует
в
президентском
варианте
и,
предположим,
во
втором
пункте
варианта
Конституционной
комиссии.
По-видимому,
это
нерв
расхождения.
А
именно, если мы не ставим точку там, где предложила Галина Васи-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
