ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
392 страница
0
340
392
Председательствующий.
Это
выпало
не
случайно.
Я
могу
объяс-
нить
логику
президентского
проекта.
Это
выпало
потому,
что
преду-
смотрена
система
конституционных
законов,
где
должен
быть
специальный
закон
(кстати
сказать,
так
было
и
в
Советском
Союзе,
только это там указом было оформлено, затем этот указ стал законом)
о
порядке
опубликования
и
введения
в
действие
кодексов
и
других
законов. В данном случае мы должны будем писать “и других феде-
ральных
законов”,
потому
что
есть
разный
порядок
опубликования,
разный порядок вступления в законную силу
— с момента принятия,
через
определенный
срок
или с
момента
опубликования в определен-
ном источнике.
Все это за пределами Конституции. Само указание, что надо опуб-
ликовать
закон,
вообще
ничего
не
дает.
Нужно
определить
порядок
опубликования и введения в действие закона. А это специальный кон-
ституционный закон. Поэтому логика была только эта. Не потому, что
упустили по небрежению, а упущено по смысловому соображению, это
должно быть в другом месте.
А.Г. Голов.
Но дело в том, что в Конституции вообще не опреде-
ляется, что такое конституционный закон, который должен быть
при-
нят в порядке статьи 132. Надо догадываться, что там такое имеется в
виду.
Кроме
того,
совершенно
правильно
“алексеевский”
Комитет
кон-
ституционного надзора принял постановление, по которому нельзя при-
менять секретные акты. Вы ведь знаете, каков был колоссальный массив
“для служебного пользования”, “секретно”, “сов. секретно” и так далее.
И если там будут записаны наши обязанности, то открывается возмож-
ность для произвола. И сейчас уже в нынешнем тексте, не в будущем, а
в нынешнем тексте надо сказать, в каком порядке они принимаются.
Председательствующий.
Есть предложение, хотя оно опоздало. Но
раз настаивают, давайте обсудим.
Есть 10 человек, готовых
поддержать это предложение? Есть. Пожа-
луйста. Тогда обсуждаем.
А.Г. Голов.
Я хочу обратить внимание, что там речь идет не только
о законах, но и о других правовых актах, умаляющих права граждан.
Для
законов
действительно
необходим
такой
конституционный
закон,
но и для иных правовых актов указание такое совершенно необходи-
мо. И желательно, чтобы это было прямо в Конституции.
К.А.
Любарский.
Я
согласен
с
тем,
что
порядок
опубликования
должен
быть
принят
действительно
конституционным
законом,
но
здесь речь не о том, когда вступает в силу этот закон. Здесь сказано,
когда он не вступает. Здесь сказано, что законы, пока они не опубли-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
