ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
405 страница
0
367
405
что
да,
нужен
порядок,
нужно
согласие
парламента,
за
исключением
случаев, когда он застигнут на месте преступления. Вот такое решение.
Оно, конечно, не бесспорно, потому что застигнуть на месте преступ-
ления
можно
и
невиновного
человека.
Здесь
презумпция
невиновности
сработает.
Но
такова
практика,
и
большинство
юристов,
которые
обсуждали этот вопрос, склонились к такому решению.
В.А.
Никонов,
международный фонд
“Реформа”.
Я поясню сомне-
ние,
которое
выразил
здесь
Сергей
Сергеевич.
Застигнутый
на
месте
преступления еще не является преступником. Поэтому, когда мы пишем,
что депутат застигнут на месте преступления и за это может быть лишен
депутатской
неприкосновенности
и
подвергнут
уголовной
ответствен-
ности,
—
это
просто
нарушение
презумпции
невиновности,
с
одной
стороны. С другой стороны, понимаете, здесь есть возможность просто
для
провокаций
в
отношении
народных
депутатов.
Часто
подстраива-
ется что-то
и депутат бывает застигнут на месте преступления. Я бы
поддержал эту поправку.
С.С. Алексеев.
Здесь одно из главных оснований, я еще раз повто-
рю,
— ряд депутатов оказался совершенно не привлекаемым к ответст-
венности.
В
данном
же
случае
речь
идет
не
о
том,
чтобы
на
них
возложить ответственность, а о том, чтобы возбудить процесс с привле-
чением к ответственности, минуя стадию согласования и прочее. То есть
здесь-то, в общем, хотя в какой-то степени и нарушается принцип депу-
татского
иммунитета,
но
презумпция невиновности
сама
по
себе здесь
не нарушается. Речь идет лишь о привлечении, возбуждении дела уго-
ловного или административного со всеми стадиями, когда должна всту-
пать в силу презумпция невиновности в результате конечного решения
правосудия.
В.А.
Тихонов,
президент
Лиги
кооператоров
и
предпринимателей.
Меня смущает не то, что депутат может быть задержан на месте преступ-
ления, а смущает формулировка “арест”. Если бы речь шла о задержа-
нии на месте преступления, это было бы, вероятно, основанием для того,
чтобы такую формулировку оставить. Когда речь идет об аресте, то это,
по-моему, уже другая классификация.
Смущает это меня именно потому, что все-таки, зная уже сложив-
шиеся
традиции
наших
правоохранительных
органов,
такая
запись
может давать место для различного рода провокаций, да и вообще, я бы
сказал,
для
беспардонного
отношения
к
личности,
что
характерно
для
нашей милиции.
Вот, повторяю, если бы была возможность здесь заменить на фор-
мулировку “не может быть подвергнут задержанию даже на месте пре-
ступления”, я бы, вероятно, проголосовал за такую формулировку.
С.С. Алексеев.
Во всяком случае это можно спокойно записать —
независимо от решения. В конечном счете это верное соображение.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
