ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
486 страница
0
269
486
К.Ф. Затулин.
По этой статье
— я предлагаю вторую часть исклю-
чить.
Председательствующий.
Читаю:
“Председатель
Правительства
Российской
Федерации
по
просьбе
Президента
и
федеральные
мини-
стры
по
просьбе
Председателя
обязаны
продолжать
ведение
дел
вплоть
до
назначения
их
преемников”.
Константин
Федерович
пред-
лагает
эту
часть исключить.
К.Ф. Затулин.
Во-первых, потому, что, на мой взгляд, это возмож-
но оговорить в других актах. Во-вторых, я себе представляю так, что
Президент
предложил
в
соответствии
со
своим
правом
Правительство
отправить
в
отставку,
поскольку
он
не
сработался
с
Председателем
Совета
Министров.
Дальше,
в
соответствии
с
Конституцией
он
пред-
лагает Председателю продолжать ведение дел, а
Председатель берет и
не
предлагает этого
министрам,
потому что
он
решил
так
“насолить”
Президенту,
чтобы
ему
неповадно
было.
Ну
зачем
это
нужно,
зачем
такие противоречия?
Председательствующий.
Но
разрыв
невозможен.
Дело
в
том,
что
по Конституции Президент слагает полномочия.
Ставлю
на
голосование.
Кто
за
то,
чтобы
принять
предложение
Константина Федоровича и часть эту исключить, прошу голосовать. 12.
Всего 24. Не проходит — надо 13 голосов набрать.
Еще раз голосуем. Нас всего 24, проходит тринадцатью голосами.
Кто за то, чтобы снять часть вторую статьи 112? 13 — проходит.
Глава 7 “Правосудие” на странице 158. По преамбуле
— поправка
Совета
судей
Российской
Федерации
и
администрации
Астраханской
области
— девять голосов. Предлагается дополнить главу статьей сле-
дующего
содержания:
“Судебную
систему
Российской
Федерации
со-
ставляют
Верховный
Суд
Российской
Федерации,
Конституционный
Суд, Высший Арбитражный Суд, Верховные Суды республик, входящих
в Российскую Федерацию,
федеральные,
окружные,
арбитражные,
воен-
ные и местные мировые суды”.
Прошу извинения у коллег, но мы начнем с названия. Дело в том,
что есть поправка в четвертом томе на странице 166. Зорькин Валерий
Дмитриевич предлагает по названию поправки, она идет выше. Главу 7
лучше назвать “Судебная власть”, а не “Правосудие”. Она
— главная,
но не единственная функция судебной власти. Утверждать Высшее су-
дебное присутствие не нужно. Предлагается исключить.
Сначала
по
названию.
Предлагается
все-таки
заменить
слово
“Пра-
восудие” на слова “Судебная власть”. Потому, что видится правосудие
только как функция, одна из функций судебной власти.
Давайте послушаем экспертов, а потом сами выскажемся. Как, Олег
Витальевич?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
