ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
489 страница
0
285
489
Нужно ли в Конституции упоминать субъектов этой судебной влас-
ти? На мой взгляд, безусловно, нужно. Мы написали, что главой госу-
дарственной
власти
является
Президент.
Мы
написали,
что
законодательная
власть
принадлежит
Федеральному
Собранию.
Мы
написали,
что
исполнительную
власть
осуществляет
Совет
Министров.
И совершенно очевидно, что в данном случае, просто выдерживая даже
логику, в Конституции должны записать, что судебную власть осущест-
вляют те или иные судебные органы.
Но нужен ли здесь полный перечень всех судов, кончая окружными,
арбитражными,
военными,
местными,
мировыми и
так далее?
Все-таки
речь
идет
о
Конституции
федеральной
и,
как
мне
представляется,
в
федеральной
Конституции
было
бы
достаточно
написать,
что
судебная
власть в Российской Федерации осуществляется Верховным
Судом Рос-
сийской
Федерации,
Конституционным
Судом
Российской
Федерации.
Я бы, правда, Конституционный Суд поставил на первое место. Верхов-
ный
Суд,
Конституционный
Суд
и
Высший
арбитражный
суд
Россий-
ской Федерации — и поставить на этом точку, потому что мы тем самым
не закрываем пути для судебной реформы, поскольку мы не знаем, какая
будет
судебная
система.
В
Конституции
Соединенных
Штатов
просто
написано: судебная власть США осуществляется Верховным судом. Там
функционирует довольно
сложная система.
Если
кому интересно,
могу
описать, как она там функционирует, она двухступенчатая
— федераль-
ная и местная, штатная система. С этой точки зрения, мне кажется, вот
в такой формулировке до Высшего арбитражного суда Российской Фе-
дерации это можно было бы принять. Это было бы полезно еще с той
точки зрения, что здесь отсутствует это пресловутое Высшее судебное
присутствие,
против
которого
возразил
Зорькин
и
против
которого
я
тоже решительно буду возражать, когда мы дойдем до этого пункта.
Поэтому я читаю, что можно принять с небольшой редакцией эту
поправку Совета судей Российской Федерации до запятой перед “Вер-
ховными Судами республик”.
А.Г. Кузнецов.
Во-первых, я бы
протестовал и не поддерживал бы
мнение
о
том,
что
судебная
система
только
в
стадии
становления
и
пока не надо ничего писать, она кем-то и как-то выстроится, а потом
мы каким-то образом впишем. Мы как раз здесь и собрались для того,
чтобы, исходя из логических соображений, имея опыт и представление
о
той
жизни,
в
которой
мы
хотим
жить,
вот
это
начало
судебной
системы
и
судебной
реформы
здесь
сформировать.
Поэтому
я
за
то,
чтобы описать, что составляет у нас судебная система и что составляет
судебная
власть,
в
каком-то
широком
смысле,
и
это
бы
дало
начало
для
становления
судебной
реформы.
Это
первое
обстоятельство.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
