14 страница

0
505

14
возможно,
несколько
некорректное.
Предлагалось
другое
название:
“Республика
Россия”.
К
этой
теме
будем
возвращаться
или
не
стоит
трогать это вообще?
Председательствующий.
Я
думаю,
не
надо
возвращаться
к
этой
теме. Это был очень долгий и очень трудный спор, если вы помните.
И голосование даже было двойное: было и “за” большинство, и “про-
тив”
большинство.
То,
на
чем
остановились,
наверное,
ломать
сейчас
не стоит, потому что этим мы можем поломать и все остальное.
Б.Н.
Топорпин.
Сергей
Александрович,
у
нас
в
группе
вызывала
сомнение
необходимость
указать
еще
раз
“суверенное
государство”.
Я
не помню сейчас, есть ли еще
где-нибудь в конституциях такие опре-
деления, что само государство называет себя суверенным. Ведь мы же
все-таки
не
бывшая
колониальная
страна,
которая
освободилась
и
хочет опять подчеркнуть это даже в такой фразе. О суверенитете мы
говорим
и в преамбуле, о
том,
что
суверенитет
России распространя-
ется на всю ее территорию. Говорим дальше о том, что Россия ведет
независимую
внешнюю
политику.
С
моей
точки
зрения,
повторение
этого определения можно, но не нужно. Избыточно.
С.М.
Шахрай.
Уважаемые
коллеги!
Глава
“Основы
конституцион-
ного
строя”
как
отдельная
глава
родилась
по
активной
инициативе
группы
представителей
субъектов
Российской
Федерации.
В
данной
группе,
давая
определение
государства,
в
1-й
статье
заложили
даль-
нейшую
структуру
этой
главы.
Другие
статьи
главы
раскрывали
ха-
рактеристики государства Российского.
Два
замечания.
Мне
представляется,
нельзя
отсюда
снять
слово
“суверенное”, хотя очень хотелось бы: вроде смысла никакого нет. Но
если дальше мы будем с вами обсуждать сочетание суверенитета
субъ-
ектов
России
и
самой
России,
то
будет
большая
проблема.
И
убрав
характеристику России как суверенного государства и, возможно, оста-
вив это за ее частями, мы превратим Россию в несуверенное государство.
И в преамбуле мы с вами записали: “возрождая суверенную государст-
венность”. Я не думаю, что это покрывается тем, что записано в преам-
буле.
Далее, никуда нам не деться от дискуссии по поводу характеристики
России как социального
государства. Все наши попытки в группе это
отбить как-то
— мы приглашали и экспертов, и теоретиков, и объясня-
ли, что это будет социально ориентированная рыночная экономика,
не удались.
Ну и, наконец, по названиям. В нашей группе, в группе представи-
телей субъектов, схлестнулись два течения, как и тогда на съезде, вы
помните:
одни
отстаивали
оставить
только
“Россия”,
другие
оста-
вить
“Российская
Федерация”
и
вычеркнуть
“Россия”.
Зал
был
просто
разделен пополам. Оставив и то, и другое, удалось страсти погасить.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru