47 страница

0
301

47
договором,
а
обычным
конституционным
текстом.
Иначе
у
нас
будет
договорная федерация, что бессмысленно.
А.М. Яковлев.
На заседании нашей группы вопрос этот обсуждал-
ся
и
присутствовала
та
же
самая
логика
рассуждений,
которая
была
приведена
только
что.
Логика,
что
в
основу
Конституции
положен
Федеративный
договор,
нерушима.
Но
раз
Федеративный
договор
инкорпорирован,
воплощен
в
основных
принципах
Конституции,
упо-
минание
его
наравне
с
Конституцией
вносит
непоследовательность
во
все это. И более того, есть опасность выведения Федеративного дого-
вора
на
уровень
второй
Конституции,
что
также
“чревато”
последст-
виями.
Поэтому
я
понимаю
все
сложности
реализации
этого
мнения,
и не выразить его тоже кажется нелогичным. То есть никто не отрица-
ет
роли
Федеративного
договора,
но
сама
постановка
о
том,
что
он
положен в основу Конституции, означает, что он теряет роль самосто-
ятельного юридического документа.
Можно спорить, как он положен в основу
— последовательно или
непоследовательно,
— это
очень
важный
вопрос,
нельзя
отступать
от
него. Но раз включив его, что же от него остается кроме названия и
подписи? Все остальное инкорпорировано в Конституцию.
А.Г.
Воронин.
Сергей
Александрович,
третья
группа
обсуждала
этот вопрос и пришла к такому мнению, что раз Федеративный дого-
вор,
все
его
основные
принципы
должны
быть
отражены
в
самом
тексте
Конституции,
то
мы
тоже
считаем,
что
упоминание
о
нем,
в
принципе,
не
должно
быть
в
самом
тексте
Конституции,
а
должны
быть дух, буква и принципы.
Н.Т. Рябов.
Уважаемые коллеги, я не знаю, как мы отреагировали
на
то,
что
говорил
Сергей
Михайлович
Шахрай
по
поводу
частей
Конституции.
Мы
обозначили
наш
документ
Конституция
Россий-
ской Федерации
— России. В связи с этим было предложение сделать
три
части.
Первая
часть
непосредственно
“Основной
Закон”;
вто-
рая часть
— “Федеративный договор”,
он не
только
инкорпорируется,
но и должен быть приложен. И третья часть
— “Переходные положе-
ния”.
Вот только
в таком
виде
еще
можно
соглашаться с
тем,
что
Вы
говорите.
Если
только
такого
внутреннего
деления
Конституции
не
делать,
то,
я
думаю,
мы
натолкнемся
на
жесточайшее
сопротивление
субъектов Федерации.
Спасибо.
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Хотел бы обратить внимание коллег на то,
что,
скажем,
упоминание
Федеративного
договора
в
статье
10
оста-
вить
необходимо,
потому
что
здесь
определяется,
чему
же
он
посвя-
щен.
То
есть
он
посвящен
разделению
предметов
ведения
и

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru