ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
48 страница
0
350
48
полномочий.
И
эта
формулировка
мне
представляется
чрезвычайно
важной потому, что здесь закрепляется сам принцип. А в статье 11 его
можно было бы и снять, потому что он в статье 10 фигурирует.
Я хотел бы вернуть обсуждение к тому, что в части второй статьи 11
должна быть поименована и судебная власть тоже.
Спасибо.
В.И.
Радченко,
первый
заместитель
Председателя
Верховного
Суда
Российской
Федерации.
Насчет
судебной
власти.
По-видимому,
в
части
второй
упоминать
о
судебной
власти
не
нужно,
к
этому
надо
очень
осторожно
относиться,
о
чем
говорил
Александр
Максимович.
Прежде всего потому, что у нас в областях и краях суды формируются
не так, как написано в части второй,
— “образуемые ими”, а форми-
руются на федеральном уровне и мы их рассматриваем как федераль-
ные
суды.
Они часть
нашей федеральной
судебной власти.
Вот такое
еще будет дополнение.
В.Ф. Яковлев,
Председатель Высшего арбитражного суда Россий-
ской Федерации.
Относительно судебной власти на местном уровне.
Я
думаю,
что
надо
оставить
так,
как
есть.
В
разных
государствах
(это
всем
известно)
судебная
система
построена
по-разному.
Единая
судеб-
ная
система
с
единым
процессом
или
двухэтажная
судебная
система.
У нас двухэтажной судебной системы нет. И в Федеративном договоре
записано, что судопроизводство
— и гражданское, и уголовное
— от-
несено к прерогативе федеральных органов власти. Ну, а если это так,
то
очевидно,
что
предложенная
формулировка
правильная.
Мне
ка-
жется,
она
тщательно
продумана.
Ведь
этот
вопрос
дискутировался,
и
пришли
к
выводу
—
оставить
рассматриваемую
статью
все-таки
так,
как она есть, как здесь записано.
М.Е.
Салье.
Хочу
еще
раз
вернуться
к
вопросу
Федеративного
договора и еще раз
подчеркнуть, что
в нашей группе он был решен
единогласно
—
об
упоминании
Федеративного
договора
в
Конститу-
ции,
ее
тексте.
И обращаю ваше
внимание,
что
сейчас
речь
идет
не
просто
о
тексте
Конституции,
а
об
основах
конституционного
строя.
Это особая глава. И если мы в основах конституционного строя упо-
минаем,
и
не
просто
упоминаем,
а
упорно
упоминаем,
с
большим
значением,
Федеративный
договор,
тем
самым
мы
действительно
за-
кладываем
договорную
основу
в
основы
конституционного
строя.
Это
первое.
Второе. Хотела бы обратить внимание на предложение Сергея Ми-
хайловича и повторенное сейчас Николаем Тимофеевичем. Если, допус-
тим, мы соглашаемся с таким вариантом, что у нас одна из глав или один
из разделов называется “Федеративный договор
— Конституция”, то я
спрашиваю, зачем мы здесь делаем ссылку? Это
— Конституция, и это
явно
противоречит
предложению
Сергея
Михайловича
Шахрая,
упоми-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
