ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
89 страница
0
308
89
ны.
Об
этом
говорится
и
здесь.
И
поэтому
когда,
скажем,
из
части
территории
одного
субъекта,
из
части
территории
другого
субъекта,
третьего
субъекта
образуется
какой-то
новый
субъект,
то
эту
пробле-
му
без
согласия
этих
субъектов
решить
практически
невозможно.
И,
может
быть,
эту
проблему
о
территориальных
преобразованиях
в
рамках Российской Федерации надо было бы
— я прежде всего обра-
щаюсь
к
Александру
Алексеевичу,
Анатолию
Яковлевичу,
—
как-то
зафиксировать.
М.Е.
Салье.
Было
предложение
нашей
группы,
касающееся
этого
вопроса.
И
оно
не
расходится
с
предложением
Николая
Тимофеевича
совершенно.
Относительно
того,
что
“по
согласованию”
надо
уби-
рать.
Но
мы
акцентировали
внимание
еще
на
том,
что
должно
быть
записано
так:
“
Государство,
признающее
Конституцию
Российской
Федерации,
может
быть
принято...”
И
далее
по
тексту.
Я
настаиваю
сейчас не на
том, чтобы вот так с лету была принята эта формулиров-
ка,
а
на
самой
идее
необходимости
вот
этой
фразы:
“Государство,
признающее
Конституцию
Российской
Федерации...”,
и
исключение
слов
“согласование”
и
“подписавших
Федеративный
договор”.
А
фор-
мулировка может быть уточнена нашими специалистами. Спасибо.
Б.Н. Топорнин.
Сергей Александрович, может быть, еще одна ре-
дакция.
Учитывая, что
этот вопрос
— по
существу,
один
из
тех,
по
которым
субъекты
могут
долго
и
напряженно
спорить,
можно
было
бы
таким
образом
записать:
“Порядок
принятия
в
Российскую
Феде-
рацию
новых
субъектов
и
образование
в
ее
составе
новых
субъектов
определяется федеральным конституционным законом”.
Председательствующий.
Я
думаю,
принятие
федерального
консти-
туционного
закона
вполне
достаточно,
потому
что
время
может
под-
сказать,
какой
федеральный
закон
нужно
принять
для
того,
чтобы
ту
или иную республику или то или иное образование сделать субъектом
Федерации. И это, по-моему, надо более гибко записать
— для буду-
щего.
Потому
что
сейчас
как-то
закреплять
это
жестко,
наверное,
было бы неправильно.
Пожалуйста, Тамара Георгиевна.
Т.Г.
Морщакова.
Я
бы
согласилась,
конечно,
с
тем,
что
лучше
оставить
это
для
федерального
закона.
Но
я
хочу
обратить
внимание
коллег
на
такое
обстоятельство.
Когда
мы
говорили
о
компетенции
Совета
Федерации,
мы
к
исключительной
компетенции
Совета
Феде-
рации
— во всяком случае в нашей группе
— отнесли решение вопроса
о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта. Вот как мы с
вами
согласуем
это
положение.
На
основании
федерального
консти-
туционного
закона,
который
должен
приниматься,
как
это
вытекает
из нашего проекта, Государственной Думой, и далее — принятие
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
