- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
112 страница
0
269
112
определяет
процедуру
принятия,
если
только
Федор
Михайлович
не
предложил что-то изменить.
Председательствующий.
Пожалуйста, Харичев.
И.А.
Харичев,
эксперт.
У
нас
остался
нерешенным
ключевой
во-
прос,
который
вчера
поднимался:
какие
вопросы
должны
решаться
совместно обеими палатами
— в том смысле, что каждая палата долж-
на проголосовать за идентичную редакцию,
— а какие вопросы реша-
ются
в
том
порядке,
который
определяется
в
102-й
статье.
В
этом
плане,
наверное,
надо
принять
какое-то
решение,
а
все
остальное
в
принципе
решено.
Но
можно
просто
оставить
102-ю
статью,
и
таким
образом эту проблему решить так, когда обе палаты должны проголо-
совать за одну и ту же редакцию.
Председательствующий.
Хорошо.
Подождем
Федора
Михайлови-
ча и решим этот вопрос.
Уважаемые
коллеги!
Здесь
чрезвычайно
важный
момент,
я
сейчас
обратил
внимание
на
101-ю
статью.
Откройте,
пожалуйста,
сопостави-
тельную
таблицу
президентского
и
парламентского
вариантов.
Тут
чрезвычайно
важные
вопросы,
они
много
раз
поднимались
в
печати
после
публикации
президентского
варианта.
Нам
необходимо
выразить
к ним отношение.
Речь
идет
о
законодательной
инициативе.
Законодательную
иници-
ативу президентский вариант сводит к пяти субъектам: парламент с его
палатами,
депутаты
палат,
Президент,
Правительство
и
законодатель-
ные органы — субъекты Федерации.
Проект
Конституционной
комиссии
расширяет
круг
организаций,
структур, граждан, которые могут выступать с законодательной иници-
ативой. Здесь, кроме того что написано у Президента, отдельно выделе-
ны
постоянные
комиссии
и
совместные
комитеты
палат.
Затем
—
Конституционный
Суд,
Верховный
Суд
и
Высший
хозяйственный
суд,
парламентский Уполномоченный по
правам
человека
и группы
избира-
телей численностью не менее одного миллиона человек.
Какие есть суждения? Заинтересованы ли мы в том, чтобы ограни-
чить
круг
субъектов
законодательной
инициативы
или
несколько
рас-
ширить его в духе предложений Конституционной комиссии?
Первый микрофон.
А.В.
Пчелинцев,
Союз
евангельских
христиан-баптистов
России.
Доброе
утро,
уважаемые
коллеги!
Я бы
предложил
вам
проголосовать
за
второй
вариант,
за
более
широкие
возможности.
Поскольку
здесь
представлены
лидеры
партий,
то
мы
должны
отдавать
себе
отчет
в
том,
что
в
условиях
расширяющейся
демократии
как
можно
больше
людей
должны
иметь
право
на
законодательную
инициативу.
Сейчас,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.